Р Е Ш Е Н И Е

по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород                                                                                28 ноября 2011 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П.

без участия физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Быстрова А.Н., **.**.** года рождения, уроженца г. Горького, зарегистрированного по адресу: ул.*** д.***, проживающего по адресу: ул.*** д.***, работающего в ОАО «*************» инженером, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быстрова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Н. Новгород от 18.10.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от Быстрова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Н. Новгород от 18.10.2011 года, которым Быстров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он **.**.** в 13 часов 55 минут на 21 км автодороги Н.Новгород-Киров, управляя автотранспортным средством «М.*******» государственный регистрационный знак ********* ***, в нарушение п.11.5 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316, действовавшей на момент совершения правонарушения), совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения

В своей жалобе Быстров А.Н. просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Нижнего Новгородаот 18.10.2011г. и его отменить, ссылаясь на то, что указанного мировым судьёй правонарушения он не совершал. Считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, а в материалах дела не достаточно доказательств его вины.

В судебное заседание Быстров А.Н.не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующая расписка о вручении Быстрову А.Н. судебной повестки. Ходатайств об отложении дела не имеется. О причине неявки в суд Быстров А.Н. не сообщил.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено без участия Быстрова А.Н., поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, без нарушения прав участников судопроизводства. Представленных суду материалов дела достаточно для рассмотрения в апелляционном порядке.

Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований Закона, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 Кодекса РФ об АП и виновность Быстрова в его совершении полностью доказаны, имеющимися в деле доказательствами, полученными без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается Быстров А.Н. были предметом рассмотрения дела мировым судьёй, по ним дано суждение, которое нашло своё отражение в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая юридическая оценка, основанная на представленных материалах дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

По делу установлено, что в ходе судебного рассмотрения дела мировым судьёй факт нарушения Быстровым А.Н. п.1.3 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» не нашёл своего подтверждения.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировой судья пришёл к выводу, что Быстров А.Н. в нарушение п.11.5 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316, действовавшей на момент совершения правонарушения) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Быстрова А.Н. не указано на нарушение им п.11.5 ПДД РФ, однако, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Быстровым А.Н. было допущено нарушение п.11.5 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Быстрова А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По делу установлено, что протокол об АП в отношении Быстрова А.Н. составлен надлежащим должностным лицом, без нарушения процессуальных норм, в присутствии Быстрова А.Н., которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Постановление мирового судьи о привлечении Быстрова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначенное Быстрову А.Н., соответствует санкции статьи, назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных 4.1 Кодекса РФ об АП.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Н. Новгород от 18.10.2011 года о привлечении Быстрова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев, а жалобу Быстрова А.Н. - без удовлетворения.

Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Разъяснить Быстрову А.Н., что решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении решения в законную силу, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня принятия данного решения.

города Нижнего Новгорода                                                                         В.П. Жуков