РЕШЕНИЕ г.Н.Новгород 25 ноября 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода И.И. Окулова с участием заявителя Копылова Е.В. представителя заявителя - Расхорошина Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании г. Н. Новгорода жалобу Копылова Е.В., **.**.** года рождения, уроженца г. Горького, работающего водителем ООО « ******», женатого, место жительства и регистрации: ул.**** д.****, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 1 ноября 2011 года, которым был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н.Новгорода от 1 ноября 2011 года на Копылова Е.В. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что **.**.** в 10 часов 07 минут, Копылов Е.В., в районе ул.**** д.**** г. Н. Новгорода, управляя автомобилем « К****», государственный регистрационный знак * *** ** **, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, в нарушение п. 15.3 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. На указанное постановление Копыловым Е.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 1 ноября 2011 года отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Копылов Е.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что **.**.** в 10 часов 07 минут, он, управляя автомобилем « К****», государственный регистрационный знак * *** ** **, двигался со стороны ул.**** д.****, в сторону ЗКПД № 4. Данный участок дороги, он знает хорошо, разметка на дороге отсутствует, но он считает, что на, данной, дороге, можно организовать по две полосы движения в каждую сторону. Он видел, что закрылся железнодорожный переезд, перед железнодорожным переездом встали автомашины. Ему не нужно было ехать через железнодорожный переезд, а, необходимо, было повернуть налево, поэтому он чуть взял левее, объехал две-три машины, которые стояли перед железнодорожным переездом, и повернул налево, но на встречную полосу не выезжал. Представитель заявителя, в судебном заседании, жалобу поддержал. Свидетель Б.А.*** показал, что **.**.**, около 10 часов, он находился на автозаправке, и видел, что закрылся железнодорожный переезд, автомашины перед железнодорожным переездом, только, встали, а Копылов, управляя автомашиной «Камаз», объехал две или три автомашины, стоящие перед железнодорожным переездом, и повернул налево, при этом на встречную полосу не выезжал. Выслушав объяснения Копылова Е.В., его представителя, свидетеля, изучив представленное административное дело, дав оценку доказательств по делу, суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н.Новгорода от 1 ноября 2011 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Копылова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.** ( л.д. 2), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области со схемой места совершения административного правонарушения ( л.д. 3). При составлении протокола об административном правонарушении №*** от **.**.** Копылову Е.В. были разъяснены: ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, где он расписался и, собственноручно, написал « с нарушением согласен, спешил». У суда не имеется оснований для исключения из материалов дела рапорта сотрудника ГИБДД при ГУВД Нижегородской области и схемы места нарушения ПДД, так как по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 Ко АП РФ в качестве одного из доказательств, к протоколу по делу об административном правонарушении, прилагается рапорт сотрудника ГИБДД с изображением в виде рисунка обстоятельств правонарушения. Указанный рапорт является одним из доказательств и подлежит оценке судьей при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, Копылов Е.В. ознакомился с рапортом и схемой ( л.д. 3), расписался и не указал, что не согласен со схемой. Суд критически относится к показаниям Копылова Е.В. по следующим основаниям: 1. При составлении протокола об административном правонарушении №*** от **.**.** Копылов Е.В., собственноручно, написал « с нарушением согласен, спешил», и не указал, что не согласен с протоколом, т.е. Копылов Е.В. признал вину в совершении административного правонарушения. 2. Согласно схеме места совершения административного правонарушения ( л.д. 3), Копылов Е.В. объехал несколько стоящих перед закрытым железнодорожным переездом, машин и повернул налево. С данной схемой Копылов Е.В. ознакомлен, расписался и не указал, что со схемой не согласен. 3. Суд считает, что Копылов Е.В. пытается уйти от ответственности. В судебном заседании установлено, что на ул.**** д.**** разметка отсутствует, но учитывая, ширину дороги и высокие бордюры, с каждой стороны дороги, на данной улице, возможно, движение по одной полосе, в каждую сторону движения. Движение по данной улице интенсивное, в течение всего рабочего дня, кроме грузовых автопоездов, двигаются пассажирские автобусы и маршрутные такси, а, также, легковые автомобили. В течение дня, неоднократно, проходят электрички и грузовые железнодорожные составы, и железнодорожный переезд закрывается на значительное время - от 5 до 10 минут, поэтому перед железнодорожным переездом останавливается большое количество автомашин, исходя из изложенного, объезд, стоящих, перед железнодорожным переездом автомашин, и выезд на встречную полосу движения, создает угрозу жизни и здоровья людей. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично. Наказание Копылову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Оснований к изменению, либо отмене обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 1 ноября 2011 года в отношении Копылова Е.В., оставить без изменения, а жалобу Копылова Е.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна Судья: И.И.Окулова Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ - « исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида»; Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ - « В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов».