Дело № 12-275/11 Р Е Ш Е Н И Е 08 декабря 2011 года Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гогочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу Гогочкина А.А., родившегося **.**.** в г.Н.Новгород, женатого, работающего водителем в ООО «Э.*****», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 17 ноября 2011 года, которым Гогочкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, суд УСТАНОВИЛ: Гогочкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что **.**.** в 10 часов 10 минут в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода при управлении автомобилем «Г*****» государственный регистрационный знак * ***** **, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения. В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода Гогочкин А.А. указывает, что постановление является незаконным, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны показания прибора, в который он дышал; был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование; при составлении протоколов понятые отсутствовали; в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством перечислены признаки, указывающие на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и покраснения глаз, однако, в перечне п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, не содержится признак «покраснение глаз», а поэтому этот признак не может свидетельствовать о состоянии алкогольного опьянения. Также считает, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований требовать от него прохождения освидетельствования на состояние опьянения; в течение двух часов он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», по результатам которого состояние опьянения не установлено, а поэтому просит постановление отменить. При рассмотрении апелляционной жалобы Гогочкину А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Гогочкин А.А. суду показал, что **.**.** около 10 часов он управлял автомобилем «Г*****» государственный номерной знак * ***** ** и двигался по ул.*** д.*** г.Н.Новгорода в сторону больницы №***, куда необходимо было доставить сына. На ул.*** д.*** г.Н.Новгорода он был остановлен сотрудником ГИБДД, у которого возникли сомнения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он несколько раз дышал в Алкотестр, но показания прибора не видел. После чего сотрудник ГИБДД сказал, что он находится в состоянии опьянения и предложил поехать на медицинское освидетельствование, но он отказался, что написал в составленных протоколах и подписал их. Просит постановление мирового судьи отменить, так как он в течение двух часов прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом получен отрицательный результат. Кроме того, сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение при подписании протоколов и воспользовался тем, что без очков он не смог прочитать, что указано в протоколах. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.14 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» вступившим в действие с 1 марта 2011 года - сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Гогочкина А.А., суд находит выводы мирового судьи о виновности Гогочкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении законными и обоснованными. Вина Гогочкина А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 52 МА 359727 от 31 октября 2011 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 270257 от 31 октября 2011 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 070661 от 31 октября 2011 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 238272 от 31 октября 2011 года (л.д.5), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.8), не доверять которым у суда нет оснований. Доводы Гогочкина А.А. о том, что он необоснованно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. В данном случае, факт отказа Гогочкина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, установлен и считается оконченным административным правонарушением с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Действия Гогочкина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 17 ноября 2011 года о привлечении Гогочкина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гогочкина А.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Синева Т.В.