Дело № 12-267/11 РЕШЕНИЕ 09 декабря 2011 года Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В., с участием представителя юридического лица ОАО «Теплоэнерго», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в лице Ворожейкина Д.А., по доверенности №*** от 1 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу Ворожейкина Д.А. - представителя ОАО «Теплоэнерго», расположенного по адресу: ул.*** д.***, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 26 октября 2011 года, которым ОАО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: ОАО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение в установленные сроки предписания №*** от 17 сентября 2010 года Государственного пожарного надзора по Сормовскому району г.Н.Новгорода по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Как следует из постановления, представитель ОАО «Теплоэнерго», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода представитель ОАО «Теплоэнерго» Ворожейкин Д.А. указывает, что данное постановление незаконно, поскольку рассмотрение дела было проведено в отсутствие законного представителя или защитника ОАО «Теплоэнерго», в связи с этим они были лишены прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода отменить. При рассмотрении апелляционной жалобы представителю юридического лица ОАО «Теплоэнерго» Ворожейкину Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представитель ОАО «Теплоэнерго» Ворожейкин Д.А. суду показал, что о месте и времени судебного разбирательства протокола об административном правонарушении ОАО «Теплоэнерго» не были извещены надлежащим образом, поскольку полученная по факсу судебная повестка **.**.** адресована иной организации, каких-либо иных извещений ими получено не было. Вместе с этим, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении о судебном рассмотрении данного протокола на **.**.**, переданная Тарасову И.А. на номер телефона *** ** **, однако такой сотрудник в ОАО «Теплоэнерго» не работает и номер данного телефона принадлежит ООО «Персона», в связи с чем просит вынесенное постановление отменить, так как имело место нарушение требований ч.3 ст.25.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также права на защиту и представления своих доводов в суде. Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ……..4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;…. Согласно ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Проверив представленные материалы - протокол об административном правонарушении (л.д.4-8), распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от **.**.** №*** (л.д.9-10), акт проверки №*** (л.д. 11-13), предписание №*** от **.**.** (л.д.14-17), судебные повестки, письмо ОАО «Теплоэнерго», ответ ЗАО «Агенство деловой связи» группа компаний «Вымпелком», копию заказа №*** от **.**.**, выслушав объяснения представителя ОАО «Теплоэнерго» Ворожейкина Д.А., суд приходит к следующему. Так, в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено. **.**.** мировым судьей судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода вынесено определение о назначении к рассмотрению на **.**.** протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Теплоэнерго», находящимся по адресу: ул.*** д.***, с участием представителя юридического лица. Согласно выписки из реестра заказной исходящей корреспонденции судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода (л.д.47) - 14 октября 2011 года в адрес ОАО «Теплоэнерго» - г.Н.Новгород, ул.*** д.*** направлена судебная повестка на **.**.**, но при этом отсутствует исходящий номер заказной корреспонденции. В материалах дела ( л.д. 46) имеется конверт, направленный заказным письмом с уведомлением ОАО «Теплоэнерго» по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, который впоследствии возвращен в связи с истечением срока хранения. В данном конверте находится судебная повестка об извещении ОАО «Теплоэнерго» о времени и дате судебного разбирательства. Данная судебная повестка не соответствует судебной повестке, приложенной к материалам дела ( л.д. 36), так как адреса указаны разные.. Кроме этого, в ходе апелляционного рассмотрения жалобы, представителем ОАО «Теплоэнерго» суду представлена копия судебной повестки, полученная ими путем факсимильной связи, в которой указано что ОАО «Онтарио», расположенное по ул.*** д.***, вызывается к мировому судье судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода к 10 часам 26 октября 2011 года. Также в материалах дела имеется телефонограмма от **.**.** (л.д.37), согласно которой представитель Тарасов И.А. по телефону *** ** ** извещен о явке в судебное заседание, назначенное на 10 часов **.**.**. Однако, как следует из письма ОАО «Теплоэнерго» от **.**.** за №*** - Тарасов И.А. не является сотрудником ОАО «Теплоэнерго». Абонентом телефона *** ** ** является ООО «Персона» и он установлен по адресу: ул.*** д.***, что подтверждается письмом ГК «ВымпелКом» ЗАО «Агентство деловой связи» за №*** от **.**.**, а также приложением №*** к договору на предоставление услуг связи №*** от **.**.** -заказ №*** от **.**.** на предоставление услуг телефонной связи. При передаче материала об административном правонарушении мировому судье, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, надлежащим образом указаны юридический адрес и номера телефонов, в том числе и факсимильной связи ОАО «Теплоэнерго», по которым мировым судьей судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода надлежащие извещения о месте и времени судебного рассмотрения протокола об административном правонарушении, не направлялись. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Теплоэнерго» рассмотрен мировым судьей судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода в отсутствии законного представителя либо защитника, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что нельзя признать таковым приложенную к материалам дела телефонограмму, в связи с чем вынесенное постановление является незаконным в виду нарушения процессуальных требований, а поэтому оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку со дня совершения административного правонарушения не истек трехмесячный срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 26 октября 2011 года о привлечении ОАО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей отменить и возвратить на новое рассмотрение. Копия верна. Судья Синева Т.В.