Дело 12-278/11 Р Е ШЕ Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Нижний Новгород 13 декабря 2011г. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Алексеева М.В., рассмотрев апелляционную жалобу Кизима С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 22.11.2011., которым Кизим С.А., **.**.** года рождения, зарегистрированный по адресу: ул.*** д.***, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, работающий в ООО «*****» в должности ******* ******, ранее привлекавшийся к административной ответственности. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 годаза совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверив, представленный материал, суд у с та н о в и л: Кизим С.А. признан виновным в том, что **.**.** в 01 час 10 минут в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, управляя автомобилем марки «П *****», государственный регистрационный знак * *** ** **, в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление Кизим С.А. обжаловал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Кизим С.А., будучи надлежащим образом - путем телефонограммы извещенным о дне и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Проверив представленные материалы, суд находит выводы мирового судьи о виновности Кизима С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными. Виновность Кизима С.А. в невыполнении им, как водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена как материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом, ставить под сомнение которые, у суда оснований не имеется. Доводы жалобы Кизима С.А. о незаконности действий сотрудников ГИБДД и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд оценивает критически как избранный им способ защиты. Наличие законных оснований у сотрудников милиции для направления Кизима С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражено как в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - это запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Факт отказа Кизима С.А. от прохождения освидетельствования подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: «от освидетельствования техническим средством отказываюсь». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ Кизима С.А. от прохождения освидетельствования по прибору подтвержден его записью «отказываюсь». Доводы жалобы Кизима С.А. о невручении ему копии протокола об административном правонарушении опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении в графе «с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, мне разъяснены, копию протокола получил». Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется. Самим Кизимом С.А. подлинность сделанных им записей и подписей на указанных документах не опровергается. Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в том числе привлечение Кизима С.А. ранее к административной ответственности за однородное правонарушение, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 22.11.2011г. о привлечении Кизима С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кизима С.А. без удовлетворения. Судья Алексеева М.В.