Дело № 12-280/11г.

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                                    16 декабря 2011 года

        Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.

с участием Захарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу

Захарова Д.А., **.**.**года рождения, уроженца Нижегородской области, зарегистрированного по адресу: г.Н. Новгород, ул.*** д.***, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул.*** д.***, холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 25 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 25 ноября 2011 года Захаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Захаров Д.А. признан виновным в том, что **.**.** в 11 часов 05 минут на автодороге Н.Новгород - Муром - Касимов, 180 километр водитель Захаров Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял мотоциклом Х ****, государственный регистрационный знак *** ** ** в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

         На постановление мирового судьи Захаровым Д.А. в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в установленном законом порядке не установлено и надлежащим образом не доказано

         В судебном заседании Захаров Д.А. поддержал доводы жалобы и подтвердил изложенные в ней обстоятельства. Сообщил, что при его остановке была создана аварийная ситуация, поэтому сотрудники ДПС с самого начала повели разговор на повышенных тонах. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, потому что был трезв. Спиртное не употреблял ни в тот день, ни в предыдущий день. Запись в акте освидетельствования о том, что согласен, сделал после того, как увидел, что сотрудник ДПС написал «состояние опьянения не установлено». Считает, что протокол об административном правонарушении был оставлен безосновательно при наличии записи в акте освидетельствования об отсутствии состояния опьянения.

         Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Захарова Д.А., исследовав объяснение сотрудника ДПС П.И.***, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Захарова Д.А. несостоятельными по следующим основаниям.

         Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

         Виновность Захарова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от **.**.**, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, показаниями технического средства измерения Алкотектора PRO-100 от **.**.** при проведении освидетельствования, на бумажном носителе, а именно наличием 0,403 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**.

         На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Захарова Д.А. в его совершении.

         Вывод о виновности Захарова Д.А. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу.

        Наличие в строке «результат освидетельствования» записи о том, что состояние опьянения не установлено суд считает технической ошибкой, так как фактически полученный с помощью технического средства результат освидетельствования - абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,403 мг/л при наличии такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта свидетельствуют, что состояние алкогольного опьянения водителя Захарова Д.А. имело место быть, что в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях было зафиксировано протоколом об административном правонарушении.

Мировым судьей верно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Дана верная оценка событиям административного правонарушения.

Показания Захарова Д.А. о том, что он не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, оцениваются как способ защиты, в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение. Они опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Захарова Д.А. в данном случае признается законным и обоснованным.

Наказание Захарову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является правильной, соответствующей установленным фактическим обстоятельствам на основе исследованных доказательств.

        Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 25 ноября 2011 года о привлечении Захарова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Захарова Д.А. - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Копия верна.

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода                                                                    И.А. Варламов