Дело № 12-277/11 РЕШЕНИЕ 27 декабря 2011 года Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Втюриной М.Е., защитника Шавандина Е.И. представившего удостоверение № 1537 и ордер № 244, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде апелляционную жалобу Втюриной М.Е., родившейся **.**.** в г.Н.Новгороде, работающей в ООО «*****», зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 23 ноября 2011 года, которым Втюрина М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, суд УСТАНОВИЛ: Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 23 ноября 2011 года Втюрина М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения за то, что **.**.** в 10 часов 30 минут в районе дома №*** по бульвару Ю. ****, Сормовского района г.Н.Новгорода, управляя автомобилем «В ****», государственный регистрационный знак * ** ** ** совершила обгон на нерегулируемом перекрестке, при движении по дороге, не являющейся главной, то есть нарушила п. 11.4 Правил дорожного движения.. Как следует из материалов дела, Втюрина М.Е. при рассмотрении протокола об административном правонарушении, вину не признала. Втюрина М.Е. в своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 23 ноября 2011 года, указывает, что не согласна с данным постановлением, так как ее действия квалифицированны неправильно, поскольку она совершила поворот налево, а не обгон. Также к материалам дела приобщен диск с видеозаписью правонарушения, однако в протоколе не указано, что велась видео-фиксация правонарушения, и не поступало никаких ходатайств о приобщении его к материалам дела, а поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В суде апелляционной инстанции Втюриной М.Е. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Втюрина М.Е. доводы жалобы поддержала, суду показала, что **.**.** в 10 час. 30 мин. она, управляя автомобилем «В ****» двигалась от Сормовского Дворца культуры в сторону Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, по бульвару Ю. ****. Проехав первый перекресток, параллельно с автомашиной «Газель», и не обгоняя ее, она остановилась на втором перекрестке, убедившись, что машин с правой стороны, которым она должна уступить дорогу нет, совершила маневр поворот налево, продолжила движение, но вскоре была остановлена сотрудниками ДПС. Постановление мирового судьи просит отменить, указывая, что обгона на нерегулируемом перекрестке она не совершала, что и нашло свое отражение в постановлении мирового судьи, на данном участке никаких знаков, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не имеется, а поэтому правил дорожного движения она не нарушала. Допрошенный в судебном заседании инспектор М.А.***, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указал, что Втюрина М.Е., управляя автомобилем В **** в районе бульвара Ю. **** Сормовского района г.Н.Новгорода совершила обгон автомашины Газель на нерегулируемом перекрестке, что зафиксировано на видеофиксаторе, находящегося в служебном автомобиле и видеозапись которого приобщена к материалам дела как доказательство. Выслушав объяснение Втюриной М.Е., защитника Шавандина Е.И., инспектора М.А.***, проверив представленные материалы - протокол об административном правонарушении 52 МА № 384732 от **.**.** (л.д.2); схему места совершения административного правонарушения (л.д.3); рапорт составленный инспектором ГИБДД, из которого следует, что водитель Втюрина М.Е. управляя автомобилем марки «В ****», государственный регистрационный знак * ** ** **, совершил обгон на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, суд приходит к следующему. На основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях - 1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ……. 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. Как следует из протокола об административном правонарушении - Втюрина М.Е. **.**.** управляя автомобилем в районе дома №*** по бульвару Ю. **** Сормовского района г.Н.Новгорода совершила обгон на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной. Согласно установочной части постановления - Втюрина М.Е. совершила обгон на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной. Однако, в мотивировочной части мировой судья указывает, что из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не следует, что автомобиль под управлением Втюриной М.Е. совершил обгон и несмотря на это, мировой судья квалифицирует действия Втюриной М.Е. по ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что Втюрина М.Е. выехала в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом не указав пункт правил, который она нарушила. Таким образом, установочная часть постановления противоречит мотивировочной. Согласно Правил дорожного движения - обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Инспектор М.А.*** утверждал, что Втюрина М.Е. совершила обгон на нерегулируемом перекрестке. Однако, как следует из представленной в материалах дела схемы, а также видеозаписи, просмотренной в суде апелляционной инстанции и из постановления мирового судьи, двигаясь в районе бульвара Ю. **** Сормовского района г.Н.Новгорода обгона на нерегулируемом перекрестке Втюрина М.Е. не совершала, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершила поворот налево. При этом каких-либо знаков, либо разметки, запрещающие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги нет. Таким образом, Втюрина М.Е. при совершении маневра поворот налево в районе дома №*** по бульвару Ю. **** Сормовского района г.Н.Новгорода не нарушила п.11.4 Правил дорожного движения, так как действий, указанных в протоколе об административном правонарушении не совершала. Доводы инспектора М.А.*** в той части, что Втюрина совершила обгон на нерегулируемом перекрестке судом не принимаются, поскольку они опровергаются видеозаписью, представленной суду и приобщенной в качестве доказательства при рассмотрении дела мировым судьей, а также схемой, имеющейся в материалах дела. Доводы Втюриной М.Е. и ее защитника в той части, что диск с видеозаписью правонарушения приобщен к материалам дела без каких-либо ходатайств, судом во внимание не принимаются, поскольку данное ходатайство заявлено сотрудником ГИБДД в ходе судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от **.**.**. Втюрина М.Е. не отрицает, что на данной видеозаписи зафиксирован ее автомобиль, который осуществлял движение на спорном участке дороги. Учитывая, что вынесенным постановлением, а также в ходе апелляционного рассмотрения жалобы виновность Втюриной М.Е. в нарушении Правил дорожного движения, а вместе с этим и наличия в ее действиях состава административного правонарушения не установлена, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 23 ноября 2011 года подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5. и п.4 ч.2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 23 ноября 2011 года о привлечении Втюриной М.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Синева Т.В.