Дело № 12 - 291/11 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 27 декабря 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием представителей ООО Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» - Михайлина О.А., Круглова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу генерального директора ООО Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 28 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 28 ноября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах. На первом этаже МОУ лицей №*** ООО Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» был установлен платежный терминал системы ОПЛАТА.RU, который функционирует до настоящего времени. При этом надлежаще оформленных документов об использовании части указанного помещения (договора аренды, договора о безвозмездном пользовании и т.д.) ООО Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» получено не было, тем самым ООО Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. На постановление мирового судьи ООО Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» подана жалоба, в которой указано, что Общество не согласно с решением судьи, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что вина ООО Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» отсутствует, данное административное дело не подведомственно мировому судье, рассмотрено мировым судьей незаконно, подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области, поскольку фигурантом дела является юридическое лицо. Данное нарушение является малозначительным, так как не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба государству, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий. В судебном заседании представители ООО Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» Михайлин О.А. и Круглов Д.А. поддержали доводы жалобы и подтвердили изложенные в ней обстоятельства. Сообщили, что вина общества в совершении данного правонарушения не установлена. В соответствии с законодательством о защите конкуренции, договор в данном случае должен заключаться при проведении конкурса или аукциона. Общество обращалось в КУГИ и ЗР администрации города, с целью проведения конкурса в отношении места размещения платежного терминала. Однако был получен ответ, что отсутствует правовое регулирование на проведение конкурсов и аукционов в подобных ситуациях. Платежный терминал обществу не принадлежит. Обязанность заключить договор аренды лежит не на обществе, а на арендодателе. Дело подлежало рассмотрению арбитражным судом, поскольку объектом являются правоотношения в сфере экономической деятельности. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ООО Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии», суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы представителей Общества Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» несостоятельными по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность ООО Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**, сообщением директора МОУ лицей №***, письмом КУГИ и ЗР администрации г.Н. Новгорода, письмом Департамента образования и социально-правовой защиты детства администрации г.Н. Новгорода, фотографиями, договором №*** от **.**.**, агентским договором №*** от **.**.**, типовой муниципальной (городской) программой «Школьная карта», агентским договором №*** от **.**.**, субагентским договором №*** от **.**.**, и другими материалами дела. На основании исследованных доказательств судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ООО Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» в его совершении. Вывод о виновности сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в исследованных документах, при рассмотрении дела не имеется. Приведенные в жалобе и судебном заседании доводы представителей ООО Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» суд оценивает критически как способ защиты от административного наказания. В жалобе указано, что в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с неподсудностью мировому судье. Однако мировой судья определение не выносил, заявив, что итог рассмотрения ходатайства будет отражен в постановлении. Но в постановлении от **.**.** отсутствует информация о рассмотрении и вынесении решения по ходатайству. Из материалов административного дела усматривается, что **.**.** в судебном заседании представителем было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с неподсудностью мировому судье, которое было разрешено, с вынесением мотивированного определения. Наказание ООО Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является правильной. Оснований для применения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, суд не усматривает. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 28 ноября 2011 года о привлечении ООО Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО Процессинговый центр «Биллинговые информационные технологии» - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов