Дело № 12-282/11 РЕШЕНИЕ 27 декабря 2011 года Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В., защитника Дронова Д.В. по доверенности № 52 АА 0715300 от 20 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде апелляционную жалобу Нуждина А.В., родившегося **.**.** в г.Горьком, работающего в ООО «А *****», проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 сентября 2011 года, которым Нуждин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, суд УСТАНОВИЛ: Нуждин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что **.**.** в 07 часов 58 минут возле ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, управляя автомобилем «Г ***», государственный регистрационный знак * *** ** ***, двигался по дороге имеющей три полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения. Нуждин А.В. в своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 сентября 2011 года, указывает, что с постановлением он не согласен, так как не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не были учтены доводы защитника Дронова Д.В. о том, что согласно ст.18.2 ПДД, «если полоса для маршрутных транспортных средств отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее», а поэтому просит постановление отменить и прекратить производство по данному делу. В судебном заседании защитник Дронов Д.В. доводы жалобы поддержал, суду показал, что Нуждин А.В. выезжая с парковки, расположенной у рынка «Заречный» по ул.*** д.*** г.Н.Новгорода в соответствии с правилами дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, что не запрещено, поскольку на данном участке дороги отсутствует сплошная линия разметки. Вместе с этим, считает, что суду не представлено доказательств, что Нуждин А.В. выехал на встречную полосу, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в представленной схеме отсутствует указание ширины проезжей части на данном участке дороги. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии п.1.3 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Выслушав защитника Дронова Д.В., проверив материалы дела - протокол об административном правонарушении 52 МА № 365192 от **.**.** (л.д. 3); рапорт инспектора ГИБДД (л.д. 4), из которого следует, что водитель Нуждин А.В., управляя автомобилем марки «Г ***», государственный регистрационный знак * *** ** ***, двигался по дороге имеющей три полосы для движения, при наличии дорожного знака 5.11, совершил выезд на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств; схему места совершения административного правонарушения (л.д.6), суд находит выводы мирового судьи о виновности Нуждина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях законными и обоснованными. В соответствии с п. 18.2. Правил дорожного движения - на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11,5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. Согласно Правил дорожного движения знак 5.11 «дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Таким образом, согласно действующим требованиям, при въезде на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств заезжать на данную полосу можно только при условии, что она используется для движения в попутном общему транспортному потоку направлении и отделена прерывистой разметкой. Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, Нуждин А.В. выехал на полосу, предназначенную для движения только маршрутных транспортных средств во встречном направлении к общему потоку транспортных средств, что запрещено п.18.2. Правил дорожного движения. Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении того, что Нуждин А.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не является основанием для прекращения производства по данному делу, поскольку в соответствии с требованиями п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года за № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» - по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать действия, повлекшие нарушение требований дорожного знака 5.11, что имело место быть в данном случае. Все доводы, представленные в апелляционной жалобе Нуждиным А.В. и защитником Дроновым Д.В. в суде апелляционной инстанции, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка при вынесении постановления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Действия Нуждина А.В. квалифицированы правильно по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Нуждину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 сентября 2011 года о привлечении Нуждина А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нуждина А.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Синева Т.В.