Дело № 12-281/11

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                            19 декабря 2011 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А. Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмелева Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шмелева Д.В., родившегося **.**.** в г.Горьком, не женатого, работающего в ЗАО «Р.Т ***» специалистом по продажам, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 22 ноября 2011 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 22 ноября 2011 года Шмелев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что **.**.** в 14 часов 40 минут на ул.*** д.***.Н.Новгорода Шмелев Д.В.., управляя автомобилем В **** государственный регистрационный знак * *** ** ** осуществил остановку на железнодорожном переезде, в нарушение п.12.4. Правил дорожного движения РФ, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение года.

На указанное постановление Шмелевым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 22 ноября 2011 года отменить, указывая, что с данным постановлением не согласен, так как мировой судья при его вынесении, не принял во внимание все доказательства, в том числе и свидетельские показания его матери и отца, находившихся в тот день с ним в машине, кроме того, указывает, что в схеме неправильно указано расположение машин на проезжей части и их рядность, а поэтому просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он ж/д путях не останавливался в тот день, хотя в указанное время и в указанном месте был затор по ходу его движения и он в указанном месте не мог двигаться.

При рассмотрении апелляционной жалобы Шмелеву Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Шмелев Д.В. жалобу поддержал, суду показал, что **.**.** в 14 часов 40 минут, управляя автомобилем В **** государственный регистрационный знак * *** ** ** двигался по К.*** шоссе г.Н.Новгорода со стороны М.*** шоссе, и, подъехав к светофору перед железнодорожным переездом, увидел, что за перекрестком автомобильный затор. Он остановился перед светофором, стал ожидать, когда впередиидущие автомобили начнут движение и дорога впереди будет свободной, чтобы он мог беспрепятственно, не совершая вынужденных остановок, преодолеть железнодорожный переезд и перекресток, не создавая помех остальному транспорту. Движение начал только после того, как проезжая часть впереди него стала свободной, и он проехал железнодорожный переезд, не производя остановку на нем. После чего его остановил один сотрудник ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом он сразу был не согласен. С ним в машине находились его родители - Ш.В.***, И.Л.***, которые подтвердили в суде первой инстанции его показания. Подтвердил, что с инспектором, составившим в отношении него обжалуемый протокол не знаком.

Кроме того, по ходатайству Шмелева Д.В. в суде апелляционной инстанции была допрошена его мать, Идзуми, в качестве свидетеля, подтвердившая свои показания в суде первой инстанции о том, что Шмелев Д.В. долго стоял перед светофором, который расположен перед железнодорожным переездом, ждал когда освободиться проезжая часть впереди, он пропустил разрежающий сигнал светофора, поскольку вперед ехать было некуда из-за затора. Когда дорога освободилась, сын поехал, никаких остановок на железнодорожном переезде сын не делал.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Х.М.*** показал, что он **.**.** один нес службу на патрульном автомобиле 5283, в 14 часов 40 минут двигался по К.*** шоссе в сторону М.*** шоссе, остановился на перекрестке ул.У. **** - *****, увидел, что у перекрестка на железнодорожном переезде остановились 2 автомобиля, «Митсубиси-аутлендер» под управлением женщины и автомобиль В **** государственный регистрационный номер * *** ** **, под управлением Шмелева Д.В., нарушившие п.12.4. Правил дорожного движения РФ. Оба указанных водителя были остановлены и на них был составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 12.10 КоАП РФ. Добавил, что **.**.** на ул. ***** был затор, автомобили двигались медленно, но водитель Шмелев Д.В. не учел дорожных условий и выехал на железнодорожный переезд, где остановился, так как вперед и назад движение было затруднено. Также пояснил, что ранее Шмелева Д.В. не видел, оснований оговаривать его, нет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.2), рапорт (л.д.3), схему (л.д.4), фотографии представленные Шмелевым, выслушав Шмелева Д.В., свидетелей, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 22 ноября 2011 года изменению и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.12.4. ПДД остановка запрещена «на железнодорожных переездах…».

Нарушение правил движения через железнодорожные пути образует признаки составов правонарушений, предусмотренных КАП Р.Ф. Наиболее опасные виды нарушений влекут повышенную ответственность по ч. 1 ст.12.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает в виде альтернативной санкции лишение права управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении, рапорт составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, и мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Доводы Шмелева Д.В. о том, что в схеме не верно нарисован ряд, в котором он стоял, несостоятельны, поскольку после её составления он сам её подписал, то есть был согласен со схемой, кроме того указанное замечание не имеет юридического значения для дела.

Доводы Шмелева Д.В. о том, что он не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, показаниям свидетеля Хлебнова, с которым Шмелев не знаком, и которому нет оснований не доверять, поэтому оцениваются как способ его защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

    Доводы Шмелева Д.В. о том, что постановление мировым судьей вынесено без учета всех доказательств опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.

В то же время судья апелляционной инстанции не принимает в качестве достоверных доказательств показания свидетелей И.Л.***, Ш.В.***, поскольку их показания опровергнуты вышеизложенным, вызывают явное сомнение, так как даны лицами явно заинтересованными в исходе дела, показания же Хлебнова объективны.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно оценены все обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 22 ноября 2011 года о привлечении Шмелева Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмелева Д.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода                                                                   Гордеев А.Н.

Разъяснить Шмелеву Д.В., что

В соответствии со ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия соответствующего удостоверения.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, подлежит возврату.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

(часть первая 1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ)

2. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, примененного ранее.