Дело № 12-300/11 г. РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 30 декабря 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием Марковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу Марковой М.Е., **.**.**года рождения, уроженки г. Н.Новгорода, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н. Новгород, ул.*** д.***, работающей в ООО «***», ранее привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г.Н. Новгорода от 08 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г.Н. Новгорода от 08 декабря 2011 года Маркова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на нее наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Маркова М.Е. признана виновной в том, что **.**.** в 12 часов 09 минут в районе расположения ул.*** д.*** г.Н. Новгорода водитель Маркова М.Е., управляя автомобилем к ****, государственный регистрационный знак * *** ** **, нарушила требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства в зоне действия данного знака с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. На постановление мирового судьи Марковой М.Е. в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода подана жалоба, в которой она указывает, что не согласна с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировой судья вынесла заочное решение в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не исследовав при этом материалы дела по существу. Кроме того, она не считает себя виновной, так как знака «Обгон запрещен» видно не было, дорожная разметка отсутствовала, а следовавший впереди ее автомобиль нарушил действие знака «Обгон запрещен», тем самым дезинформировав ее. В судебном заседании Маркова М.Е. поддержала доводы жалобы и сообщила, что повестку на **.**.** она получила, но в повестке после цифры 8 стояла не точка, а запятая и она посчитала, что ее вызывают на 08 или на 12 декабря. Так как 08 декабря она работала, то пришла в суд 12 декабря, но оказалось, что дело уже рассмотрено 08 декабря. Ехала она со стороны Дубравной по улице С. ***, в сторону кругового движения. Справа был магазин Севен. Ранее по этой дороге не ездила. Разметки на дороге не было. Знака «обгон запрещен» она не видела из-за того, что автомобиль УАЗ буханка, который ехал перед ней, закрывал ей обзор. Потом оказалось, что знак установлен под углом и его как следует не видно. Автомобиль УАЗ перед ней обогнал учебный автомобиль, который ехал очень медленно. Она тоже обогнала учебный автомобиль, потому что полагалась на водителя УАЗа, считая, что раз водитель пошел на обгон, значит он знает правила дорожного движения. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Маркову М.Е., суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Марковой М.Е. являются несостоятельными по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Марковой М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от **.**.**, рапортом инспектора службы специализированной роты ДПС, схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**. На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Марковой М.Е. в его совершении. Вывод о виновности Марковой М.Е. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, рапорте и схеме, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу. Доводы Марковой М.Е. о том, что она не видела знак «обгон запрещен» суд во внимание не принимает, оценивает как способ ее защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Маркова М.Е. как участник дорожного движения была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования дорожных знаков. В жалобе Маркова М.Е. указывает, что мировой судья вынесла заочное решение в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено «заочное» рассмотрение дела, нормы Кодекса РФ предусматривают лишь возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Эти нормы и были применены при рассмотрении дела в отношении Марковой М.Е. Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Марковой М.Е. в данном случае признается не нарушающим ее прав, так как Маркова М.Е. надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки. Мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении в таком случае дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, были исследованы все письменные материалы, что и позволило судье всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела. Наказание Марковой М.Е. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимально возможным, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является правильной. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода от 08 декабря 2011 года о привлечении Марковой М.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на нее административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Марковой М.Е. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов