Дело№12-11\12 Р Е Ш Е Н И Е город Нижний Новгород 12 января 2012 года Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П. с участием законного представителя юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Виза НН» - Долговой С.И., действующей на основании доверенности от 01.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «Виза НН» Кошелевой С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Н. Новгорода от 15 ноября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: 29 декабря 2011 года в Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от директора ООО «Виза НН» Кошелевой С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 ноября 2011 года, которым юридическое лицо ООО «Виза НН» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000рублей. В своей жалобе директор ООО «Виза НН» Кошелева С.И. просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 15.11.2011 года, и, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «Виза-НН» было привлечено к административной ответственности постановлением зам.главного государственного инспектора Сормовского района по пожарному надзору №*** от 11 марта 2011 года и наложен штраф в сумме 20 000 рублей. Оплата штрафа произведена 12 мая 2011 года. За нарушение месячного срока оплаты вышеуказанного штрафа постановлением мирового судьи участка № 6 от 23 мая 2011 года ООО «Виза НН» привлечено к административной ответственности по ст. 32.2 КоАП РФ в срок не позднее 30 дней, начиная с 15 июля 2011 года, мы были обязаны заплатить штраф, т.е. до 13 августа 2011 года включительно. С 14 августа 2011 года до вынесения постановления 15 ноября 2011 года прошло более 3-х месяцев. Таким образом, постановление по делу не могло быть вынесено. Представитель ООО «Виза НН» в судебном заседании жалобу поддержала, полностью подтвердив обстоятельства, в ней изложенные, просит суд жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, поскольку согласно ч.5 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы и представителя заявителя обоснованными, а постановление мирового судьи не законным, подлежащим отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. В силу ч.ч.1,5 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Данное требование закона было соблюдено, и, ООО «Виза НН» за несвоевременную уплату штрафа, на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 23 мая 2011 года было привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в двойном размере - 40 000 рублей. 17 августа 2011 года к судебному приставу-исполнителю поступило постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода о взыскании с ООО «Виза НН» 40 000 рублей, и на основании этого 23 августа 2011 года было возбуждено исполнительное производство. По истечении месяца, то есть 23 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в размере 40000 рублей в установленные законом сроки. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 ноября 2011 года ООО «Виза НН» признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуты наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Федеральным законом, определяющим процедуру исполнения постановлений о назначении административного штрафа в принудительном порядке, является Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять к исполнению исполнительный документ, возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и уведомить должника о принудительном исполнении требований в случае их неисполнения по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Вместе с этим, в соответствии с п. 7 ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» закреплен важнейший правовой принцип, согласно которому "никто не должен быть вторично судим или наказан или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны". Этот общепризнанный принцип международного права трансформирован в законодательство об административных правонарушениях через ч. 5 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Основной смысл данной нормы конкретизирован в процессуальных нормах Кодекса - ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу. Так, в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания…. Эти нормы исключают возможность вынесения по одному и тому же делу двух или более постановлений о назначении административного наказания. В соответствии с ч. 1.1. ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах ООО «Виза НН» не может быть привлечено к административной ответственности дважды за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушения, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 ноября 211 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15 ноября 2011 года о привлечении ООО «Виза НН» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода В.П. Жуков