Р Е Ш Е Н И Е

по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород                                                                            19 января 2012 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П.

с участием защитника физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Королева В.Г. - Бобковой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Суворова А.В., действующего в интересах Королева В.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г. Н. Новгорода от 14.12.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от защитника Суворова А.В., действующего в интересах Королева В.Г., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г. Н. Новгорода от 14.12.2011 года, которым Королев В.Г., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 21 ноября 2011 года в 01 час 40 минут в Красногорском районе на 27 км автомобильной дороги М9 Балтия в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством - автомобилем марки "В **** " государственный регистрационный знак «* **** ** ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе защитник Сусоров А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г. Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП от 14.12.2011г., ссылаясь на то, что о времени и месте судебного заседания Королев В.Г. надлежащим образом извещён не был, административное дело было рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие, что не позволило осуществить защиту своих интересов в мировом суде. Полагает, что доводы суда о том, что Королев В.Г., извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в Протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку, фактически надлежащее извещение Королева В.Г. не могло быть осуществлено по следующим основаниям:

а) в период с **.**.** по **.**.** Королев В.Г. находился в командировке, что подтверждается командировочным листом удостоверением №*** от **.**.**, а так же приказом о направлении Королева В.Г в командировку в г.Москва. Королевым В.Г **.**.** факсимильной связью в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, с обязательством предоставить командировочный лист в следующее судебное заседание.

б) визуальное сравнение подписей на корешке уведомления о вручении повестки на имя Королева В.Г. и в протоколе об административном правонарушении, имеют существенные различия, что исключает возможность надлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения административного материала в отношении его, и личном получении данного уведомления.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем уведомлении сотрудников ДПС составивших административный протокол в отношении Королева В.Г. и вызове их на судебное заседании в качестве должностных лиц составивших протокол об административном правонарушении.

Считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского района г. Н. Новгорода в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В судебное заседание Королев В.Г. и заявитель жалобы - защитник Сусоров А.В. не явились по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, не представив суду ходатайств об отложении дела.

В суд явился представитель Королева В.Г. - Бобкова Т.А., допущенная к производству по делу в качестве защитника на основании письменного ходатайства Королева В.Г. и соответствующей доверенности, представленной суду.

Оснований для отложения рассмотрения дела суд не находит, поскольку неявка в судебное заседание Королева В.Г. и его защитника - Сусорова А.В. не препятствует производству по делу, по которому суду представлена совокупность материалов, достаточная для всестороннего, полного и объективного его рассмотрения, и для принятия своевременного судебного решения.

В судебном заседании защитнику Бобковой Т.А. судом были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса РФ об АП.

Защитник Бобкова Т.А. в судебном заседании жалобу поддержала, подтвердив обстоятельства в ней изложенные, просит суд постановление мирового судьи отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, проверив доводы жалобы защитника Сусорова А.В., заслушав его мнение защитника Бобковой Т.А., оценив доказательства в их совокупности,прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований Закона, виновность Королева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, полученными без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП.

Протокол об АП в отношении Королева В.Г. составлен надлежащим должностным лицом, обладающим необходимыми для этого полномочиями, без существенных нарушений процессуальных норм.

Из обстоятельств дела следует, что Королев В.Г. **.**.** в 01 час 40 минут в Красногорском районе на 27 км автомобильной дороги М9 Балтия в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством - автомобилем марки "В **** " государственный регистрационный знак «* **** ** ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами, которые получили в постановлении мирового судьи оценку в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что Королев В.Г. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного административного дела, поскольку он в период с **.**.** по **.**.** он находился в командировке, подтверждённые документами, представленными суду, а также о том, что Королев В.Г. направлял мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции на основе представленных суду достаточной совокупности доказательств, допустимых для использования в процессе доказывания.

Так, в материалах дела имеется почтовое уведомление, своевременно направленное мировым судьёй по месту жительства Королева В.Г., указанному в протоколе об АП, согласно которого, судебная повестка мирового судьи своевременно получена по месту жительства Королева В.Г.\л.д.11\.

Никаких ходатайств Королева В.Г. об отложении дела не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что подпись Королева В.Г. на почтовом уведомлении Королеву В.Г. не принадлежит, голословны и никакими объективными данными не подтверждены.

Доводы стороны о внешнем различии подписей Королева В.Г. в протоколе об АП и в почтовом уведомлении, не могут являться для суда достаточными, для вывода о том, что какая-либо из указанных подписей поставлена не Королевым В.Г., поскольку ни одно лицо не ограничено, ни в праве иметь несколько личных подписей, ни в праве иметь личные подписи различные по внешнему виду.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах Королев В.Г. был надлежащим образом извещен мировым судьёй о времени и месте судебного заседания, и, что мировой судья принял все меры для его извещения.

Доводы стороны защиты о том, что в период с **.**.** по **.**.** Королев В.Г. находился в командировке в городе Москва, не являются безусловным основанием для вывода о незаконности рассмотрения дела в отношении Королева, поскольку факт направления Королева в командировку не является обстоятельством, исключающим наличие у Королева реальной возможности, либо явится в суд по вызову, либо обратиться с ходатайством об отложении дела.

Доводы стороны защиты о том, что дело в отношении Королева было проведено без всестороннего, полного и объективного его рассмотрения, голословны, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, и поэтому отвергаются, как несостоятельный способ защиты в целях уклонения от наказания.

Доводы о том, что в материалах дела не имеется сведений о надлежащем уведомлении сотрудников ДПС, составивших административный протокол в отношении Королева В.Г., и вызове их на судебное заседание в качестве должностных лиц составивших протокол об административном правонарушении, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало и не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Какой-либо неполноты представленных материалов, которая не могла бы быть восполнена при рассмотрении дела по делу не установлено.

Постановление мирового судьи о привлечении Королева В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Королеву В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г. Н. Новгород от 14.12.2011 года о привлечении Королева В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а жалобу Королева В.Г. - без удовлетворения.

Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Разъяснить Королеву В.Г., что решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении решения в законную силу, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня принятия данного решения.

города Нижнего Новгорода                                                                         В.П. Жуков