РЕШЕНИЕ г.Н.Новгород 23 января 2012 года Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Гусев М.В. с участием представителя заявителя Титиевского С.Н. - Воронина С.В. по доверенности от 29.11.2011 года заявителя Титиевского С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титиевского С.Н., **.**.** года рождения, уроженца Одесской области, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 28 ноября 2011 года. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н.Новгорода от 28 ноября 2011 года на Титиевского С.Н. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 02.11.2011 года в 00 часов 45 минут на ул. Б. *** в районе дома №*** Сормовского района г. Н.Новгорода, водитель Титиевский С.Н., управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак * *** ** **, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На указанное постановление Титиевским подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № ул.*** д.*** г.Н.Новгорода от 28.11.2011 года отменить, мотивируя тем, что с постановлением не согласен, считает, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, суд не выяснил фактических обстоятельств дела, а также дело было рассмотрено в его отсутствии. Кроме того, считает, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения (фактическое отсутствие алкотестора, понятых). Изучив дело об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заявителя Титиевского, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы в судебном заседании, инспектора ДПС Б.А.***, пояснившего, что при оформлении документов в отношении Титиевского были соблюдены его права, предлагалось пройти освидетельствование алкотестером, а также пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, на что Титиевский ответил отказом. Титиевский был согласен, что находится в состоянии опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. Суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н.Новгорода от 28 ноября 2011 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из протокола об административном правонарушении, адрес регистрации по месту пребывания Титиевского С.Н.: г. Н.Новгород, ул.*** д.***, по которому мировым судьей направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, однако заказное письмо было возвращено почтой в судебный участок с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья решил рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании и им дана мотивированная правовая оценка. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ образует формальный юридический состав, считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Вина Титиевского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Титиевский отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, данные показания соответствуют материалам дела, а также показаниям заявителя в судебном заседании. Суд критически относится к доводам жалобы Титиевского, и расценивает их как данные с целью освобождения от ответственности за свершенное административное правонарушение. Наказание Титиевскому назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является правильной. Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 28 ноября 2011 года в отношении Титиевского С.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнутого к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Титиевского С.Н. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна Судья М.В. Гусев