Дело № 12-10/12 РЕШЕНИЕ 24 января 2012 года Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Гордеев А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Самыгина Д.М., защитника Зимина А.А., по доверенности от 20 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу Самыгина Д.М., родившегося **.**.** в г.Горьком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 20 декабря 2011 года, которым Самыгин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд УСТАНОВИЛ: В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба Зимина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 20.12.2011 года о привлечении к административной ответственности Самыгина Д.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым Самыгин Д.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он **.**.** в 02 час. 15 мин. в районе дома №*** по улице Т. **** Сормовского района города Нижнего Новгорода управляя автомобилем В.*** государственный регистрационный знак * *** ** **, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода защитник Самыгина Д.М. - Зимин А.А. указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого Самыгину Д.М. правонарушения, вина Самыгина Д.М. не установлена, а поэтому просит постановление отменить и производство по делу прекратить. При рассмотрении апелляционной жалобы Самыгину Д.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Самыгин Д.М. и его защитник доводы жалобы поддержали, при этом Самыгин суду показал, что **.**.** около 02 часов он управлял автомобилем В.*** государственный регистрационный знак * *** ** ** и двигался с прК. *** Сормовского района в направлении ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. На какой улице его оставили сотрудники ДПС он не знает, допускает, что у дома №***» по ул. Т. **** перед ж/д переездом. Сотрудники ДПС сообщили, что от него исходит легких запах алкоголя изо рта. После чего он прошел в патрульный автомобиль, где были составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, потому что растерялся, не знал, что делать. Самостоятельно освидетельствование не проходил. Понятых не видел. Автомобиль передал другу, который приехал по его просьбе. С постановлением мирового судьи не согласен, так как он находился в трезвом состоянии, в связи с чем просит его отменить, а производство по делу прекратить. По ходатайству Самыгина Д.М. был допрошен понятой - З.В.***, который в суде апелляционной инстанции подтвердил, что **.**.** около 02 часов он выезжал с заправки «Газпром - нефть», расположенной перед железнодорожным переездом и двигался в строну 7 микрорайона Сормовского района г. Н. Новгорода, когда его остановил сотрудник ГИДДД. Это сотрудник попросил его поучаствовать в качестве понятого в связи с тем, что незнакомый Заварыгину Самыгин Д.М. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, в это время Самыгин находился на заденем сидении патрульного автомобиля, а он находился у патрульной машины вместе с сотрудником ГАИ. Подтвердил, что при нем сотрудник ГИБДД сообщил ему и второму понятому, которого также как и его остановили на автомобиле, что Самыгин отказывается ехать на медицинское освидетельствование. Самыгин при этом не говорил, что он согласен ехать на освидетельствование и не отрицал, что отказывается от освидетельствования. Судебное заседание было отложено на **.**.** по ходатайству Самыгина и его защитника для вызова понятых в качестве свидетелей, однако защитник не явился в суд апелляционной инстанции по неизвестной причине, стороны не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, кроме того, ранее уже один раз дело было отложено ввиду неявки защитника Самыгина, поэтому суд находит возможным принять решение в отсутствие не явившегося в суд апелляционной инстанции защитника. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии ч. 1 ст.12.26.Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.14 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» вступившим в действие с 1 марта 2011 года - сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Самыгина Д.М., защитника Зимина А.А., свидетеля З.В.***, суд находит выводы мирового судьи о виновности Самыгина Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении законными и обоснованными. Доводы Самыгина Д.М. о том, что он необоснованно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, опровергаются материалами дела, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка, кроме того, допрошенный в суд апелляционной инстанции свидетель, подтвердил, что Самыгин Д.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтвердил, что при этом присутствовали двое понятых. Свидетель -понятой со сторонами не знаком, оснований не доверять ему нет. Вина Самыгина Д.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.** (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от **.**.** (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от **.**.** (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №*** от **.**.** (л.д.4), рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области (л.д.6), не доверять которым у суда также нет оснований. В данном случае, факт отказа Самыгина Д.М. от прохождения медицинского освидетельствования, установлен и считается оконченным административным правонарушением с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Действия Самыгина Д.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт составлен в соответствии с требованиями закона, в нем указано в соответствующей графе, что Самыгин Д.М. отказался продувать специальный прибор в присутствии двух понятых, в связи, с чем и был направлен на медицинское освидетельствование, от которого также отказался. Доводы защиты в той части, что у Самыгина Д.М. отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, суд также находит необоснованным, поскольку как следует из объяснений Самыгина Д.М., данных в ходе апелляционного рассмотрения жалобы, так и при рассмотрении дела мировым судьей, он действительно отказался от освидетельствования на месте. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 20 декабря 2011 года о привлечении Самыгина Д.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самыгина Д.М. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Гордеев А.Н. Разъяснить Самыгину Д.М., что В соответствии со ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия соответствующего удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, подлежит возврату. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. (часть первая 1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ) 2. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копия верна Судья Гордеев А.Н.