Дело № 12 - 15/12г. РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 01 февраля 2012 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. без участия представителя ООО «Фортуна», рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу представителя ООО «Фортуна» - генерального директора Веселова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н. Новгорода от 06 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н. Новгорода от 06 декабря 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах. Руководителем ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении №*** от 04.07.2011 года ООО «Фортуна» 19.07.2011 года было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей. Постановление о назначении административного наказания было направлено Обществу заказной почтой по месту нахождения: г.Н. Новгород, ул.*** д.*** получено представителем ООО «Фортуна» 03.08.2011 года, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении. Постановление о назначении административного наказания юридическим лицом не обжаловалось и вступило в законную силу 14.08.2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. За предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения постановления Общество в адрес Территориального управления не обращалось, то есть предельной датой уплаты административного штрафа является 13.09.2011 года. Штраф за нарушение валютного законодательства РФ по постановлению о назначении административного наказания №*** от 19.07.2011 года Обществом оплачен не был, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области юридическим лицом не представлен. Таким образом, ООО «Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. На постановление мирового судьи генеральным директором ООО «Фортуна» - Веселовым В.Н. подана жалоба, в которой указано, что с постановлением он не согласен и просит дело пересмотреть. В судебное заседание представитель ООО «Фортуна» не явился. Судом он был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. Представитель ООО «Фортуна» не заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на необходимость обязательного участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Фортуна». Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьёй, подлежит отмене в связи с допущенным мировым судьей существенным нарушением процессуальных требований. Согласно ст.ст. 25.1, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие представителя юридического лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. По смыслу закона, судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к ответственности, своего права на защиту. Из материалов дела следует, ООО «Фортуна» является юридическим лицом. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна» было рассмотрено мировым судьей без участия представителя ООО «Фортуна». Дело об административном правонарушении было назначено к слушанию на 06 декабря 2011 года. 28 ноября 2011 года в адрес ООО «Фортуна» была направлена повестка заказным письмом с уведомлением. Однако никаких сведений о получении повестки или о доставке повестки в ООО «Фортуна» в деле не имеется. Сведений о том, что представитель ООО «Фортуна» был извещен о времени и месте рассмотрения дела каким-либо иным способом, в деле так же не имеется. Следовательно, суд считает что в деле об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении представителя ООО «Фортуна» о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Фортуна» в данном случае привело к существенному нарушению прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку представитель был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Суд признает допущенное нарушение существенным, поскольку оно не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Суд так же учитывает следующее. В силу требований п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Как установлено судом, событие административного правонарушения имело место быть 14.09.2011 года. Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к данному делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отмены постановления мирового судьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд выносит решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Поскольку указанный срок привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности истек, с учетом данных требований закона, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна» подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу представителя ООО «Фортуна» генерального директора Веселова В.Н. - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н. Новгорода от 06 декабря 2011 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на ООО «Фортуна» административного наказания в виде административного штрафа в размере восемьдесят тысяч рублей - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода И.А.Варламов