Р Е Ш Е Н И Е по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении город Нижний Новгород 07 февраля 2012 года Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П. с участием: без участия потерпевшей С*** по её ходатайству с согласия Новиковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой И.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Н. Новгород от 12.01.2012 года, УСТАНОВИЛ: В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от Новиковой И.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Н. Новгород от 12.01.2012 года, которым Новикова И.Я. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что 06 декабря 2011 года в 01 час 00 минут в квартире по адресу г.Н.Новгород, ул.****, она нарушила правила содержания домашних животных, а именно в ночное время собаки мешали отдыху соседей. В своей жалобе Новикова И.Я. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Нижнего Новгородаот **** отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.2.2 КоАП РФ административным правонарушением может быть деяние (бездействие) совершенное либо умышленно, либо по неосторожности. В соответствии с п.4.4. Типовых правил содержания собак и кошек, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.12.2009 года № 919, предусматривается, что владельцы собак и кошек должны принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях. Полагает, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода не установлено, факт не принятия ею мер к обеспечению тишины в жилом помещении, а для состава административного правонарушения необходимы действия либо бездействия по непринятию мер к обеспечению тишины в жилом помещении. Сам по себе лай собаки не влечет состав административного правонарушения по ч.1 ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Кроме того, считает, доводы суда о том, что 06 декабря 2011 года в 1 час ночи собаки лаяли и мешали соседям не подтверждены материалами дела, а протокол об административном правонарушении в отношении неё искажает фактические обстоятельства дела. Кроме того, от подписи и дачи пояснений она не отказывалась, и не была предупреждена о том, что в отношении неё составляется протокол. С правами, предоставленными лицу в отношении, которого составляется протокол об административном правонарушении, её также никто не знакомил. Считает, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, так как не содержит сведений о месте его составления. В судебном заседании Новикова И.Я.жалобу поддержала, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства. Считает, что по делу нет доказательств того, что её собаки нарушали покой соседей. Новикова утверждает о том, что ей собаки не могли нарушать покой соседей, поскольку две собаки породы далматинец всегда содержатся в разных комнатах и не могут бегать вместе, а третья собака породы немецкий шпиц, весом 1,5 кг. Не может громко лаять и шумно бегать в силу отсутствия у неё такой физической невозможности. Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения Новиковой И.Я., проверив доводы жалобы, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований Закона, виновность Новиковой И.Я в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об АП полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, полученными без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП. Доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается Новикова И.Я., были предметом рассмотрения дела мировым судьёй, по ним дано суждение, которое нашло своё отражение в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая юридическая оценка, основанная на представленных материалах дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы заявителя о том, что факт не принятия ею мер к обеспечению тишины в жилом помещении не установлен, противоречит представленным материалам дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом о получении сообщения о происшествии, заявлением потерпевшей Стрелковой. Протокол об АП в отношении Новиковой И.Я. составлен надлежащим должностным лицом, обладающим необходимыми для этого полномочиями, без существенных нарушений процессуальных норм. Позиция Новиковой И.Я., связанная с непризнанием своей вины, мировым судьёй рассмотрена и с достаточной полнотой мотивировки отвергнута, что отражено в постановлении. Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается. По делу установлено, что в действиях Новиковой И.Я. содержатся признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, по неосторожности, поскольку, Новикова И.Я. как владелец собак, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть общественно опасные последствия в виде нарушения покоя соседей, в случае невыполнения ею, возложенной на неё обязанности принятия мер к обеспечению тишины в жилом помещении. Постановление мирового судьи о привлечении Новиковой И.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание, назначенное Новиковой И.Я., соответствует санкции статьи, назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных 4.1 Кодекса РФ об АП. Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Н. Новгород от 12.01.2012 года о привлечении Новиковой И.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 рублей, а жалобу Новиковой И.Я. - без удовлетворения. Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. города Нижнего Новгорода В.П. Жуков