Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород                                                      9 февраля     2012 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Окулова И.И.

с участием заявителя Золина В.В.

представителя заявителя Тарасова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде жалобу Золина В.В., *** года рождения, уроженца г. Г***, работающего **** газоэлектросварщиком,, женатого, место жительства и регистрации: ул.*** д.*** на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 18 января      2012 года, которым Золин В.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 18 января 2012 года на Золина В.В. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 18 октября     2011 года в 08 час 45 минут на ул.*** д.*** Золин В.В., управляя транспортным средством Г*** государственный регистрационный знак ****, с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 18 января 2012 года Золин В.В. не согласен, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании     Золин В.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что 18 октября     2011 года в 08 час 45 минут, он, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***, ехал из ул.*** д.*** и проехав Волжский мост, на посту ГАИ Мещерского озера, его остановили сотрудники ГИБДД. По их требованию он подышал в алкотестор, ему предложили пройти на пост ГАИ, где он расписался в пустых бланках, но в этих бланках он письменно отказался от освидетельствования и расписался, так как ему это продиктовал сотрудник ГИБДД. Он, по требованию сотрудника ГИБДД, позвонил своему товарищу Ф*** чтобы тот приехал на пост ГАИ и забрал его автомашину. Ф*** приехал, он написал Ф***. письменную доверенность на управление автомашины и они ушли с поста ГАИ. Сели в автомашину, но управлять автомашиной стал не Ф***., а он сам.

Представитель заявителя, жалобу поддержал.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Золина В.В., его представителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 18 января     2012 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ « О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законе порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

У сотрудников милиции имелись все основания предполагать состояние опьянения у Золина В.В. - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ( л.д. 4), и он был направлен на освидетельствование.

           Виновность Золина В.В. в невыполнении законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ****, в котором Золин В.В. расписался, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 Ко АП РФ, за что он, также, расписался, и, собственноручно, написал « позавчера выпил бутылку пива, от медэкспертизы отказываюсь», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ****, ( л.д. 6),где он также, расписался и, собственноручно, написал « не согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** ( л.д. 4), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения *** от 18 октября 2011 года, согласно которого, в присутствии понятых, Золин В.В., расписался и, собственноручно, написал « от освидетельствования отказываюсь» ( л.д. 5), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ( л.д. 7).

Суд критически относится к показаниям Золина В.В. в той части, что он подписывал пустые бланки, по следующим основаниям:

1. В протоколе об административном правонарушении № ****      Золин В.В. расписался и, собственноручно, написал « позавчера выпил бутылку пива, от медэкспертизы отказываюсь».

2. В акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения *** от 18 октября 2011 года, в присутствии понятых, Золин В.В., расписался и, собственноручно, написал « от освидетельствования отказываюсь».     

3. Золин В.В. не отрицает, что его автомашину сотрудник ГИБДД хотели забрать и поставить на штрафную стоянку, но он позвонил своему товарищу Ф....., чтобы тот приехал на пост ГАИ и забрал его автомашину. Ф.... приехал, он написал Ф.... письменную доверенность на управление его автомашины.

4. Суд считает, что Золин В.В. пытается уйти от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о признании Золина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Золину В.В., не установлено.

Согласно Постановления №18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года     с изменениями от 11 ноября 2008 года № 23 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» п.п. «8,9» - правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, не зависимо от роли правонарушителя, размере вреда, наступления последствий и их тяжести.

Суд не находит оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н.Новгорода от 18 января 2012 года о наложении на Золина В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Золина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Копия верна

Судья                                                                                      И.И. Окулова                                                                               

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ - « исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида»;

Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ - « В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов».