Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород                         13 февраля 2012 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Гордеев А.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кулагина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде апелляционную жалобу Кулагина С.В. по делу об административном правонарушении в отношении

Кулагина С.В.,**** г.р., уроженца ****, гражданина РФ, холостого, работающего по договорам подряда строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. ****, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода Емельяненко Н.Н. от 13.02.2012 г., которым Кулагин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода Емельяненко Н.Н. от 13.02.2012 г. Кулагин С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что он 05.01.2012 года в 13 часов 10 минут на ул. **** в районе *** Сормовского района г.Н.Новгорода, не имея права управления автотранспортным средством ****» государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, Кулагин С.В. нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи Кулагин С.В. просил указанное постановление отменить, смягчить наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, поскольку у него имеются заболевания - ****, а также деформация желчного пузыря, и он должен находится под наблюдением врача.

В судебном заседании Кулагин С.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и пояснил суду, что в указанное в протоколе время в указанном месте он управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он решил перегнать машину, но не справился с управлением и съехал на обочину. Машина ему не принадлежит, а принадлежит мужу его сожительницы. Показал, что водительское удостоверение ему не выдавалось.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении Кулагина С.В. от управления транспортным средством, акта освидетельствования Кулагина С.В. на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком с результатами освидетельствования, а также рапорта инспектора ДПС ГИБДД следует, что Кулагин С.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, согласно этого чека, где указаны фамилия Кулагин С.В., время освидетельствования, в пробе выдыхаемого воздуха Кулагина С.В. было обнаружено 0,83 промилле абсолютного этилового спирта.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что фактические обстоятельства административного правонарушения мировым судьей были установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Виновность Кулагина С.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Кулагина С.В. от управлении транспортным средством, актом освидетельствования Кулагина С.В. на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком с результатами освидетельствования, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, оснований не доверять которым у суда не имеется. Предусмотренных законом оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Исходя из тех доказательств, которое являются достоверными, следует, что предусмотренная законом процедура освидетельствования Кулагина С.В. на состояние алкогольного опьянения была соблюдена.

Сам Кулагин С.В. не отрицал свою вину в совершенном правонарушении.

Таким образом, на основании тех доказательств, которые являются достоверными, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Кулагина С.В. в его совершении.

Юридическая квалификация действий Кулагина С.В. является правильной.

Существенных нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания учтены обстоятельства совершения правонарушения, его характер, личность Кулагина С.В., однако мировой судья при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья Кулагина С.В., а именно наличие у него тяжких заболеваний - ****, а также деформацию желчного пузыря, что подтверждается имеющимися в материале документами о консультативном обследовании в ГУЗНО «Инфекционная клиническая больница №2 г.Н.Новгорода» о наличии у него Гепатита С и В (л.д. 19-20), а также о консультативном обследовании в ООО «Медицинский центр ХХХ» о наличии у него деформации желчного пузыря (л.д. 21).

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП Р.Ф. судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья Кулагина С.В., поэтому постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению с соразмерным снижением срока наказания.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода Емельяненко Н.Н. от 13.02.2012 г., о привлечении Кулагина С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток - изменить, а апелляционную жалобу Кулагина С.В. удовлетворить частично. Снизить срок административного ареста до 5 суток. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Копия верна.

Судья                                Гордеев А.Н.