Дело № 12-14/12 Р Е Ш Е Н И Е г.Нижний Новгород 25 января 2012 года Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Гордеев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «Ф*** Веселова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 06 декабря 2011 г., суд У с т а н о в и л: 18 ноября 2011 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Ф***», поскольку ООО Ф*** в срок до 13.09.2011 года не оплатило административный штраф в размере **** рублей, наложенный руководителем ТУ Росмфинанснадзора в Нижегородской области в соответствии с постановлением о наложении штрафа от 19.07.2011 года. Данное постановление было составлено контролером - ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Нижегородской области в отношении ООО Ф*** в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленных сроков предоставления форм учета по валютным операциям, а именно: справка о поступлении валюты РФ в октябре 2010 года предоставлена в уполномоченный банк 19.11.2010 года, в то время как должна быть представлена не позднее 15.11.2010 года, то есть с нарушением установленного срока на 4 календарных дня. На постановление мирового судьи генеральным директором ООО Ф**** Веселовым В.Н. подана кассационная жалоба, в котором ставится вопрос о пересмотре дела, указывая, что с постановлением не согласен. Надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, генеральный директор ООО Ф*** в судебное заседание не явился, письменного ходатайства об отложении дела не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, подавшего жалобу. Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает вынесенное судебное решение законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения… В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении **** от 18.11.2011 года составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Хотя протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО Ф**** поскольку тот был надлежаще извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 31.10.2011 года, направленным заказной почтой с уведомлением и получено представителем ООО Ф*** 09.11.2011 года (л.д. 11). Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из материалов дела, постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области **** от 19.07.2011 года ООО Ф***» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки. Указанное постановление, согласно отметке в нем, вступило в законную силу 14.08.2011 года. Согласно имеющимся в деле доказательствам указанное постановление в предусмотренный законом срок не было обжаловано, ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты суммы административного штрафа в орган, должностному лицу, не поступало. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа истек 13.09.2011 года. Раздел II является Особенной частью КоАП РФ, включающей в себя главу 20, в которой расположена статья 20.25. Ни диспозиция, ни санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не конкретизируют субъектный состав лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности за совершение данного правонарушения, что само по себе не свидетельствует о невозможности юридического лица являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 является альтернативной и кроме ареста предусматривает штраф, который в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ может быть назначен юридическому лицу в качестве административного наказания. Таким образом, 13.09.2011 года ООО Ф*** совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания ***** от 19.07.2011 года (л.д.4-6), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Фортуна» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н.Новгорода от 06.12.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО Ф**** оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Фортуна» Веселова В.Н. - без удовлетворения. Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Гордеев А.Н.