Дело № 12-34/12 Р Е ШЕ Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Нижний Новгород 29 февраля 2012г. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Алексеева М.В., С участием лица, привлеченного к административной ответственности, Гриб М.В., Защитника - адвоката Скворцова С.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 396, рассмотрев апелляционную жалобу Гриба М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 25.01.2012г., которым Гриб М.В., *** года рождения, проживающий по адресу: г.Н.Новгород ********* ул*******, не работающий, привлекавшийся ранее к административной ответственности, был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверив, представленный материал, выслушав лиц, участвующих в деле, суд у с т а н о в и л: Гриб М.В. признан виновным в том, что 08.01.2012г. в 03 часа 53 минуты в районе дома №********* ул******* Сормовского района г.Н.Новгорода, управляя автомобилем марки ******, государственный регистрационный знак ******* будучи остановлен сотрудником ГИБДД, имея явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление Гриб М.В. обжаловал, считая его необоснованным, вынесенным на неполно исследованных доказательствах, кроме того, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Гриб М.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, вину в совершении правонарушения не признал и показал, что 08.01.2012г. около 3 часов ночи при управлении им автомашиной в районе поликлиники на ул.***** он действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сделать это с помощью имеющегося у инспектора технического средства он действительно отказался, т.к. полагал, что прибор должен быть с принтером, распечатывающим результат освидетельствования, просил отвезти его на медицинское освидетельствование, что сотрудники милиции не сделали, не смотря на то, что он написал в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование «согласен», однако кто-то в графе: пройти медицинское освидетельствование подписал частицу «не». Кроме того, от управления транспортным средством его никто не отстранял, его автомобиль не задерживался. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Защитник Гриба М.В. - Скворцов С.В. поддержал данные доводы, посчитав необоснованным привлечение Гриба М.В. к административной ответственности, обращая внимание на допущенные при привлечении лица к административной ответственности многочисленные нарушения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода Г******* показал суду, что помнит Гриба М.С., действительно составлял в отношении данного лица протокол об административном правонарушении за отказ от прохождении медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства имели место в ночное время в районе оз.********* Сормовского района г.Н.Новгорода, когда он ***** находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС ****** остановил автомобиль - джип ************** который вел себя на дороге неадекватно. За рулем автомобиля находился Гриб с признаками алкогольного опьянения - от него исходил запах алкоголя, имело место нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Данное лицо было отстранено от управления автомобилем. Им Г****** были остановлены проезжающие автомашины, водители были привлечены в качестве понятых. Находившийся в автомобиле Гриба пассажир сразу ушел. Им Г******** был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, Грибу ему было предложено пройти медицинское освидетельствование с помощью технических средств - Алкотектора, что он сделать отказался. В каких-то документах Гриб от подписи отказался, расписывался ли он где-то, он Г*********** уже не помнит. В один из составленных протоколов им Г********) действительно была внесена поправка в имени понятого, исправление им было оговорено. Частица «не» к слову «согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» была дописана самим Грибом непосредственно при составлении протокола, копия протокола ему была вручена. Проверив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит выводы мирового судьи о виновности Гриба М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными. Виновность Гриба М.В. в невыполнении им как водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении с собственноручной записью Гриба М.В. «от освидетельствования отказываюсь», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с записью «не согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование» и подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, в которых Гриб М.В. расписываться отказался, что засвидетельствовано подписями понятых, рапортом. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, они признаны допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда апелляционной инстанции также не имеется. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, исследованным при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. Каких-либо нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование, по мнению суда, не допущено. Наличие законных оснований у сотрудника ГИБДД для направления Гриб М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражено как в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Каких-либо существенных процессуальных нарушений допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает. Доводы Гриб М.В. и его защитника о том, что в протоколе о направлении его (Гриба) на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» к слову «согласен» подписана частица «не», и о нарушении его права на защиту в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности заключить соглашение с защитником, суд оценивает критически как избранный им способ защиты, дело было рассмотрено мировым судьей с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом ходатайство Гриба М.В. об отложении рассмотрении дела для заключения соглашения с защитником было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 5 дней, однако защитник к участию в деле Грибом М.В. привлечен не был. При назначении наказания Гриб М.В.мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Гриб М.В., отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и чрезмерно суровым не является. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 25.01.2012г. о привлечении Гриба М.В к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гриба М.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна: Судья Алексеева М.В.