Дело № 12-13/12 РЕШЕНИЕ 7 марта 2012 года Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рябцова С.Ю., защитника Голубевой М.В., представившей удостоверение № 1522 и ордер № 54, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде апелляционную жалобу Рябцова С.Ю., родившегося ********* в Г*********, работающего в ООО ************, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, ул***** д******** кв****, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул***** д******** кв****, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 22 декабря 2011 года, которым Рябцов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, суд УСТАНОВИЛ: Рябцов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что 03 ноября 2011 года в 17 часов 10 минут на 87 км. трассы г.Н.Новгород - Касимов, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак ***** совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения. Рябцов С.Ю. в своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 22 декабря 2011 года, указывает, что с постановлением он не согласен, никакого административного правонарушения он не совершал, кроме того судья рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым нарушив его права, при назначении наказания судом не учтены его имущественное положение, данные о личности, а поэтому просит постановление отменить и прекратить производство по данному делу. При рассмотрении апелляционной жалобы Рябцову С.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Рябцов С.Ю. доводы жалобы поддержал, суду показал, что 3 ноября 2011 года он управляя автомобилем *********», государственный регистрационный знак ******* двигался из г. Выкса Нижегородской области в направлении Нижнего Новгорода. В машине находился директор Ф*********** Примерно в Вачском районе Нижегородской области около 17 часов он был остановлен сотрудниками ДПС, которые указали на нарушение требований знака «обгон запрещен». С правонарушением он не согласился, так как обгона не совершал, но сотрудники полиции указали на видеозапись, которую ему не показали. Вместе с этим считает, что сотрудники ДПС не могли видеть тот участок дороги, на котором он якобы совершил обгон, поскольку находились за поворотом. При рассмотрении дела мировым судьей не участвовал, поскольку к назначенному времени не явился, так как простоял в пробках. Допрошенный в качестве свидетеля Ф********* суду показал, что 3 ноября 2011 года он на машине ** под управлением Рябцова С.Ю. двигались из г. Выкса в направлении Нижнего Новгорода. Примерно около 17 часов их остановили сотрудники ДПС, а также еще две машины, движущиеся за ними. Сотрудники ДПС указали на совершение обгона, но Рябцов С.Ю. такого маневра не осуществлял и знака «обгон запрещен» он не видел. Водитель автомашины марки Ж*******», которого якобы они обогнали, подписал готовое объяснение и уехал. Допрошенный в судебном заседании В****. как лицо составившее протокол об административном правонарушении показал, что 3 ноября 2011 года около 17 часов он вместе с П****** исполняя свои трудовые обязанности находились на 87 км. трассы Нижний Новгород -Касимов, где увидели, что со стороны Вачи движется автомобиль, который совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», в связи с чем автомобиль под управлением Рябцова был остановлен, как и автомобиль, обгон которого совершил последний. Данное правонарушение было зафиксировано на видеокамеру и представлено для просмотра Рябцову, который не согласился с нарушением. В отношении Рябцова был составлен протокол и схема места правонарушения. С водителя автомобиля, который обогнал Рябцов, было получено объяснение. Свидетель П****. суду показал, что в ноябре 2011 года он вместе с В***. находились на трассе Нижний Новгород - Касимов, где на возвышенности обозревали участок дороги 87-88 км. Около 17 часов машина, двигающаяся со стороны Касимова, в зоне действия знака «обгон запрещен» совершила обгон попутного транспортного средства, в связи с чем, оба автомобиля были остановлены. Рябцов был не согласен с нарушением, поскольку утверждал, что запрещающего знака не видел. В отношении Рябцова был составлен протокол и схема правонарушения. Получено объяснения с водителя машины, которую обогнал Рябцов. Данное правонарушение фиксировались на видеокамеру и предъявлялось для просмотра Рябцову. В настоящее время запись не сохранилась, так как была записана на диск, представленный суду. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии п.1.3 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Выслушав доводы Рябцова С.Ю., его защитника, свидетелей Ф******., П*****., лицо составившее протокол об административном правонарушении В*******., проверив представленные материалы дела, суд находит выводы мирового судьи о виновности Рябцова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях законными и обоснованными. Вина Рябцова С.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается показаниями П****, В******** и материалами дела: протоколом об административном правонарушении №********** от 03 ноября 2011 года (л.д. 4); объяснением инспектора ДПС П****** (л.д.5), объяснением свидетеля Т****** (л.д.6), рапортом инспектора ДПС В*****. со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), не доверять которым у суда нет оснований. Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка при вынесении постановления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. К показаниям свидетеля Ф******* в той части, что Рябцов С.Ю. не совершал обгона в зоне действия знака «обгон запрещен» относится критически, поскольку свидетель является его руководителем и заинтересован в исходе данного дела. Вместе с этим, свидетель указывает на то, что запрещающего знака не видел. Однако из показаний свидетеля П**********. следует, что с ним разговаривал Ф*************., который обращался к Рябцову и говорил, чтоб последний не признавал вину в данном правонарушении. Доводы Рябцова С.Ю. о том, что он не совершал данное правонарушение опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Действия Рябцова С.Ю. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, …за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Доводы Рябцова С.Ю. и защиты о том, что дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Рябцов С.Ю. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако своевременно к мировому судье не явился, ходатайств от него не поступало, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствии. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Доводы защиты в той части, что данное дело подлежит прекращению за истечением сроков привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как постановление о привлечении Рябцова С.Ю. к административной ответственности мировым судьей вынесено в установленные законом сроки - три месяца, которые не распространяются на принятия решения судом апелляционной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 22 декабря 2011 года о привлечении Рябцова С.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябцова С.Ю. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Синева Т.В.