Дело № 12-61/2012 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 06 апреля 2012 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием Рудакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу Рудакова А.В., ********* рождения, уроженца Г****** области, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. ********, ул. ****** д. ****** кв. ********, проживающего по адресу: Нижегородская область, г. ********, ул. ********, д. ****** кв. *****, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н. Новгорода от 20 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н. Новгорода от 20 января 2012 года Рудаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Рудаков А.В. признан виновным в том, что 07 декабря 2011 года в 07 часов 40 минут в районе расположения дома ****** по ул. ****** Сормовского района г.Н. Новгорода водитель Рудаков А.В., управляя автомобилем Л********, государственный регистрационный знак Е *******, нарушил требование п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортных средств на регулируемом перекрестке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. На постановление мирового судьи Рудаковым А.В. в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановлением мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дорожная разметка на участке обгона отсутствовала и определить - на полосе встречного или попутного движения совершался им обгон в данном случае не представлялось возможным, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, копия протокола об административном правонарушении не была ему вручена, схема не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и им не подписана. Кроме того, административное дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, он не мог ознакомиться с материалами дела, представить доказательства, пригласить свидетелей. В судебном заседании Рудаков А.В. поддержал доводы жалобы и сообщил, что ехал в Нижний Новгород со стороны Б*******, в направлении центра Сормова. На переднем пассажирском сидении сидел отец, сзади сидел знакомый К.М.. При подъезде к перекрестку на улице ********, он объехал две машины, которые медленно двигались в попутном направлении и завершил маневр до перекрестка, потому что за перекрестком его полоса была занята автобусом. Перекресток был регулируемый, на данном участке дороги по одной полосе в каждом направлении. При опережении, он не выехал на полосу встречного движения. Сотрудник ДПС находился примерно в 100 метрах за перекрестком и не мог правильно оценить его маневр. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Рудакова А.В., выслушав показания свидетелей Р.В.Ю.., К.М.Ф.., суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Рудакова А.В. несостоятельными по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Рудакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2011 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС со схемой места совершения административного правонарушения от 07.12.2011 года. На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Рудакова А.В. в его совершении. Вывод о виновности Рудакова А.В. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, рапорте и схеме, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу. Доводы Рудакова А.В. о том, что сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении с процессуальными нарушениями, суд признает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются отметки, что Рудаков А.В. «от подписи отказался», это подтверждено подписью должностного лица составившего данный протокол и подписями свидетелей. Кроме того, в рапорте инспектора ДПС указано, что с нарушением водитель не согласен, от подписи отказался. В судебном же заседании Рудаков А.В. в отношении обстоятельств составления протокола дал взаимоисключающие показания, первоначально сообщив, что он не имел возможности расписаться в протоколе и внести свои записи, объяснения, так как инспектор не предоставил ему для этого возможность, потому что сам инспектор торопился куда-то, а в дальнейшем Рудаков А.В. подтвердил факт присутствия при составлении протокола свидетелей, которых пригласил сотрудник ДПС в виду того, что он отказался подписывать протокол. В жалобе и в судебном заседании Рудаков А.В. указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, извещение о рассмотрении дела направлялось не по месту его преимущественного пребывания. Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Рудакова А.В. в данном случае признается не нарушающим его прав, так как судьей были предприняты меры для надлежащего извещения заявителя. В частности, были направлены повестки заказным письмом, по адресу указанному Рудаковым А.В. в протоколе об административном правонарушении. Однако конверты с уведомлением вернулись с отметкой «по истечении срока хранения». Мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении в данном случае дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Были исследованы все письменные материалы, что и позволило судье всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела. Доводы Рудакова А.В. о том, что он не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, поэтому оцениваются как способ его защиты, в целях избежать наказание за совершенное административное правонарушение. Показания свидетелей Р.В.Ю.. и К.М.Ф.. суд оценивает критически, так как свидетель Р.В.Ю. в силу близких родственных отношений является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу Рудакова А.В., а свидетель К.М.Ф. сообщил суду, что при движении в автомобиле был в полусонном состоянии и смотрел в боковое стекло, поэтому по его показаниям невозможно достоверно судить о совершенном маневре опережения водителем Рудаковым А.В. Наказание Рудакову А.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является правильной. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 20 января 2012 года о привлечении Рудакова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев оставить без изменения, а жалобу Рудакова А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов