РЕШЕНИЕ г.Н.Новгород 13 февраля 2012 года Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода И.И. Окулова с участием заявителя Ершова А.Ю. представителя заявителя Тарасова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании г. Н. Новгорода жалобу Ершова А.Ю., *********** года рождения, уроженца Г***********, место жительства и регистрации: г. Н. Новгород ул. ***********, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 17 января 2012 года, которым был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н.Новгорода от 17 января 2012 года на Ершова А.Ю. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 10 ноября 2011 года в 14 часов 01 минуту, Ершов А.Ю., на ул. *********** г. Н. Новгорода, управляя автомобилем ********** государственный регистрационный знак ************, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. На указанное постановление Ершовым А.Ю., подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 17 января 2012 года отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Ершов А.Ю. свою жалобу поддержал и пояснил, что10 ноября 2011 года в 14 часов 01 минуту, он, управляя автомобилем *******, государственный регистрационный знак ********** двигался по второстепенной дороге и выехал на ул. ********. На данной улице по одной полосе в каждую сторону движения. Участок дороги он знает плохо, перед железнодорожным переездом остановились машины. Ему не нужно было ехать через переезд в сторону г. Балахны, а, необходимо, было повернуть налево. Когда он выезжал со второстепенной дороги на ул. П***********, то автомашина К********** которая ехала по главной дороги, начала ему сигналить, и он не остановился, а объехал стоящие машины и повернул налево, где его остановили сотрудники ГИБДД. Свидетель К********** показал, что 10 ноября 2011 года управлял автомашиной К******** двигался по ул. ***********, перед ним со второстепенной дороги, на ул. *********** которая являлась главной, выехала автомашина ********** Он стал тормозить, но К******* был груженый, остановиться, сразу же, невозможно, поэтому стал подавать звуковые сигналы, и Т***** объехала, стоящие перед закрытым железнодорожным переездом, автомашины, чтобы не произошло ДТП. Представитель заявителя, в судебном заседании, жалобу поддержал Выслушав объяснения Ершова А.Ю., его представителя, свидетеля, изучив представленное административное дело, дав оценку доказательств по делу, суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н.Новгорода от 17 января 2012 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Ершова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № *********** от 10 ноября 2011 года, где Ершову А.Ю. были разъяснены: ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и он расписался ( л.д. 7), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области со схемой места совершения административного правонарушения ( л.д. 6). У суда не имеется оснований для исключения из материалов дела рапорта сотрудника ГИБДД при ГУВД Нижегородской области и схемы места нарушения ПДД, так как по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 Ко АП РФ в качестве одного из доказательств, к протоколу по делу об административном правонарушении, прилагается рапорт сотрудника ГИБДД с изображением в виде рисунка обстоятельств правонарушения. Указанный рапорт является одним из доказательств и подлежит оценке судьей при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Суд критически относится к показаниям Ершова А.Ю. по следующим основаниям: 1. Согласно схеме места совершения административного правонарушения ( л.д. 6), Ершов А.Ю. объехал несколько, стоящих перед закрытым железнодорожным переездом, машин и повернул налево. 2. Ершов А.Ю. указывает при каких обстоятельствах, он объехал, с стоящие, перед железнодорожным переездом, автомашины, и, практически, признает вину в совершении административного правонарушения. Из схемы, составленной Ершовым А.Ю. ( л.д. 28), усматривается, что Ершов А.Ю. выехал на встречную полосу движения, перед знаком «Железнодорожный переезд» и, стоящих, перед закрытым переездом, машин. 3. Суд считает, что Ершов А.Ю. пытается уйти от ответственности. В судебном заседании установлено, что на ул. ***** разметка отсутствует, но учитывая, ширину дороги, на данной улице, возможно, движение по одной полосе, в каждую сторону движения. Движение по данной улице интенсивное, в течение всего рабочего дня, кроме грузовых автопоездов, двигаются пассажирские автобусы и маршрутные такси, а, также, легковые автомобили. В течение дня, неоднократно, проходят электрички и грузовые железнодорожные составы, и железнодорожный переезд закрывается на значительное время - от 5 до 10 минут, поэтому перед железнодорожным переездом останавливается большое количество автомашин, исходя из изложенного, объезд, стоящих, перед железнодорожным переездом автомашин, и выезд на встречную полосу движения, создает угрозу жизни и здоровья людей. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично. Наказание Ершову А.Ю.назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Оснований к изменению, либо отмене обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 17 января 2012 года в отношении Ершова А.Ю., оставить без изменения, а жалобу Ершова А.Ю. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна Судья: И.И.Окулова Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ - « исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида»; Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ - « В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов».