Р Е Ш Е Н И Е об отмене постановления и о прекращении производства по делу город Нижний Новгород 04 апреля 2012 года Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П. с участием: рассмотрев апелляционную жалобу законного представителя ООО К.В» - Торговой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района города Нижнего Новгорода от 02.03.2012 года, У С Т А Н О В И Л: В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от представителя ООО «КВ******» - Торговой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Н. Новгород от 02.03.2012 года, которым юридическое лицо ООО «КВ***» привлечено к административной ответственности по ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ******* рублей за то, что 08 декабря 2011 года в 12 часов 10 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. ********** ООО «КВ*******» осуществляло предпринимательскую деятельность по заготовке лома отходов черных металлов и их отчуждения, в нарушение п.13 постановления Правительства РФ №369 от 11.05.2001 года. В книге учета приемо-сдаточных актов отсутствует подпись лица, производившего радиационный (дозиметрический) контроль. В своей жалобе представитель ООО КВ» - Торгова Л.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 02.03.2012г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что лицо, ответственное за приемку лома - Е********., осуществлявшая приёмку лома у Р****** не успела поставить свою подпись в соответствующую графу книги учета по объективной причине - из-за того, что указанная книга учета была преждевременно изъята сотрудником контролирующего органа - В*********. В судебном заседании представитель ООО КВ*****» - Торгова Л.Н. жалобу поддержала, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства, пояснив, что, если и было установлено нарушение, предусмотренное ст.14.26 Кодекса РФ об АП, то действия ООО КВ******» не причинили каких-либо общественно-опасных последствий, и носили характер чисто формального нарушения, что следует расценить как основание для применения по данному делу положения ст.2.9 Кодекса РФ об АП, предусматривающего возможность освобождения ООО КВ*********» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Инспектор ЦИАЗ УМВД России по г.Н.Новгороду В*******. в судебном заседании пояснил, что 08 декабря 2011 года в 12 часов 10 минут по адресу: г. Н. Новгород, ул. *******, ООО КВ******» осуществляло предпринимательскую деятельность по заготовке лома отходов черных металлов и их отчуждения. В нарушение п.13 Постановления Правительства РФ №369 от 11.05.2001 года, в книге учета приемо-сдаточных актов отсутствовала подпись лица, производившего радиационный (дозиметрический) контроль, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.26 КоАП РФ. В********. в судебном заседании показал, что, хотя в действиях ООО КВ*******» формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия существенных вредных последствий, он полагает возможным освободить ООО КВ********» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения законного представителя ООО КВ********» - Торговой Л.Н., должностного лица составившего протокол об АП - инспектора ЦИАЗ УМВД России по г.Н.Новгороду В*********., проверив доводы жалобы, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено основание, предусмотренное ст.2.9 Кодекса РФ об АП, - возможность освобождения ООО «КВ*********» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Отвергая, как несостоятельные, доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО КВ********» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 Кодекса РФ об АП, а также о недоказанности его вины, суд апелляционной инстанции не находит никаких оснований для такого вывода, поскольку вина ООО «КВ********» полностью доказана совокупностью представленных суду доказательств, и нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, проведенного без существенных нарушений закона. Действия ООО КВ**********» правильно квалифицированны мировым судьёй по ст.14.26 КоАП РФ, как нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения. Доводы жалобы о том, что лицо, ответственное за приемку лома - Е********* не успела поставить свою подпись в соответствующую графу книги учета, прямо опровергаются фактическим наличием её подписи в той графе, в которой она расписывалась и ранее\л.д.9\, при фактическом отсутствии подписи другого лица, производившего радиационный (дозиметрический) контроль - П*******, в той графе, в которой он расписывался и ранее, при отсутствии в этой графе подписей Е********.. Согласно собственного письменного объяснения\л.д.5\, П********** был вынужден на время покинуть производственный участок. Вместе с тем, из фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции следует, что указанное нарушение допущено лишь единажды, при тех обстоятельствах, что лицо, производившее радиационный (дозиметрический) контроль - П*********, вынужденно отлучившись с производственного участка на незначительное время, спустя 5-10 минут вернулся и был готов поставить свою подпись в нужной графе книги учета, однако этого сделать ему не удалось, так как к тому времени документы были уже изъяты инспектором ЦИАЗ УМВД Росси по г.Н.Новгороду В******* для проведения осмотра. Вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, мировым судьёй в постановлении не дано никакого суждения по вопросу наличия\отсутствия возможности освобождения ООО «КВ********» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для данного дела. Всестороннее, полно и объективно рассмотрев дело, выяснив все обстоятельства совершения правонарушения, с учетом его характера, а так же с учетом мнения должностного лица, составившего протокол об АП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ООО «КВ*******», связанные с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, не причинили существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, поэтому по данному делу имеется реальная возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района города Нижнего Новгорода от 02.03.2012 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу представителя ООО «КВ******» - Торговой Л.Н., УДОВЛЕТВОРИТЬ. Постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района города Нижнего Новгорода от 02.03.2012 года о привлечении юридического лица ООО «КВ******** к административной ответственности по ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ОТМЕНИТЬ, а производство по делу - прекратить в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить ООО «КВ********» УСТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Решение вступает в законную силу немедленно. К О П И Я В Е Р Н А Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода В.П. Жуков