Р Е Ш Е Н И Е по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении город Нижний Новгород 03 апреля 2012 года Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П. с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабанина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Н. Новгород от 13.03.2012 года, УСТАНОВИЛ: В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от Бабанина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Н. Новгород от 13.03.2012 года, которым Бабанин Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 20 февраля 2012 года в 15 часов 45 минут на 48 км. автодороги Н.Новгород-Иваново, управляя автотранспортным средством Ф****** государственный регистрационный знак *********, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи В своей жалобе Бабанин Д.И. просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Нижнего Новгородаот 13.03.2012г. отменить, ссылаясь на то, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он не совершал, а сотрудниками ГИБДД не были представлены доказательства совершения, им данного административного правонарушения. Считает решение суда необоснованным и неправомерным. В судебном заседании Бабанин Д.И.жалобу поддержал, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства. Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения Бабанина Д.И., проверив доводы жалобы, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено основание, предусмотренное п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое выражается в следующем. Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. В соответствии с 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления. Оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела. Вынесение и объявление резолютивной части постановления нельзя признать допустимым, поскольку КоАП РФ такого порядка оглашения постановления по делу об административном правонарушении не предусматривает, поскольку резолютивная часть постановления выносится в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, судья(суд) к этим лицам (органам) не относится. В силу требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Исходя из этого, мировой судья, рассматривая дело об АП, обязан после рассмотрения дела огласить постановление в полном объеме. Однако в данном случае, мировой судья огласил только резолютивную часть постановления\л.д.14\, что подтверждается протоколом судебного заседания\л.д.13\. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об АП не истёк, суд возвращает дело мировому судье на новое рассмотрение. В связи с отменой постановления мирового судьи и возращением дела на новое рассмотрение мировому судье, суд апелляционной инстанции не даёт суждений и правовой оценки по другим доводам жалобы Бабанина Д.И., поскольку те будут предметом рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Бабанина Д.И. удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Н. Новгород от 13.03.2012 года о привлечении Бабанина Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП. Возвратить дело об АП в отношении Бабанина Д.И. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье, правомочному его рассмотреть. Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода В.П. Жуков