Дело № 12-178/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Нижний Новгород 31 августа 2010 г.
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Алексеева М.В.
с участием Абрамова В.А.,
защитника Зимина А.А., действующего на основании доверенности от 29.07.2010г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Абрамова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 28 июля 2010 г., которым
Абрамова В.А., **.**.**г. года рождения, проживающий: Н.Новгород, УЛ.*** Д.***, работающий прорабом ООО «*******», ранее привлекавшийся к административной ответственности,
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
Проверив, представленный материал, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, защитника, суд
у с т а н о в и л:
Абрамова В.А. признан виновным в том, что **.**.**г.г. в 19 часов 40 минут в районе дома №**** по ул. УЛ.*** Д.*** Н.Новгорода, управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное постановление Абрамова В.А. обжаловал, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствовал состав вмененного ему правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Абрамова В.А. доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что маневр по опережению попутных транспортных средств он совершил после перекрестка, т.е. после окончания действия знака 3.20, кроме того, проезжая часть дороги на спорном участке имеет ширину, достаточную для движения автомашин в 4 ряда и позволяет совершить маневр по опережению транспортных средств без выезда на встречную полосу движения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Зимина А.А. поддержал данные доводы Абрамова В.А., посчитав необоснованным привлечение Абрамова В.А. к административной ответственности, просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его (Абрамова В.А.) действиях состава правонарушения, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Абрамова В.А., защитника Зимина А.А., суд находит выводы мирового судьи о виновности Абрамова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными.
Виновность Абрамова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места нарушения ПДД. Каких-либо оснований ставить под сомнение данные доказательства не имеется.
Доводы Абрамова В.А. и его защитника Зимина А.А. об отсутствии в его (Абрамова В.А.) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд оценивает критически, как попытку уйти от административной ответственности.
В соответствии с ПДД зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Как следует из объяснений Абрамова В.А., представленных им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции фотоснимков, после места установки знака 3.20 в месте пересечения УЛ.*** Д.*** в районе УЛ.*** Д.*** с другой дорогой (без названия) установлен дорожный знак 3.4, запрещающий движение грузовых автомобилей, с дополнительной табличкой 8.3.1, указывающей направление действия данного знака. Однако суд находит, что данный знак по смыслу ПДД не свидетельствует о наличии на данном участке дороги перекрестка, что соответственно не свидетельствует об окончании действия знака 3.20 в месте примыкания указанной второстепенной дороги.
Таким образом с учетом требований ПДД ввиду отсутствия в месте пересечения УЛ.*** Д.***, являющейся главной дорогой, со второстепенной дорогой установленных соответствующих знаков действие знака 3.20 не прерывается.
Доводы Абрамова В.А. и защитника о том, что ширина проезжей части дороги позволяла совершить маневр без выезда на полосу встречного движения, судом также оцениваются критически по следующим основаниям.
Согласно п.9.1 ПДД «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой (и) или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева».
Как следует из ответа ОГИБДД УВД г.Н.Новгорода, ширина проезжей части дороги в районе УЛ.*** Д.*** составляет 15 метров.
При данных обстоятельствах, исходя из указанной нормы, применительно к проезжей части дороги в районе УЛ.*** Д.*** по УЛ.*** Д.*** при отсутствии на ней разметки, стороной, предназначенной для встречного движения, следует считать ширину проезжей части в 7,5 метров.
Согласно ПДД, "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Ширина полос дорог устанавливается согласно СНиП в зависимости от категории дороги и может варьироваться в пределах от 3,0 до 3,75 м, а в населенных пунктах по СНиП 2.07.01-89 - в пределах от 2,75 до 4,0 м.
С учетом указанных СНиП на спорном участке дороги возможна организация четырехполосного движения. Однако, как следует из схемы места совершения правонарушения и не оспаривается Абрамова В.А., на данном участке дороги на 09.06.2010 г. было организовано двухполосное движение.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм, соблюдение которых необходимо для безопасности дорожного движения, организации дорожного движения на УЛ.*** Д.***, где организовано двухстороннее движение и имеется две полосы, по одной в каждом направлении, исследованных материалов, ставить под сомнение которые оснований не имеется, из которых следует, что обгоняемые Абрамова В.А. транспортные средства двигались посередине своей полосы, без аварийных сигналов, суд находит, что обгон на данном участке дороги возможен лишь с выездом на полосу встречного движения.
Наказание за совершенное административное правонарушение определено Абрамова В.А. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающее его административную ответственность, в том числе привлечение Абрамова В.А. ранее к административной ответственности за однородное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 28.07.2010 года о привлечении Абрамова В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Абрамова В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Алексеева М.В.