Дело № 12-55/12 РЕШЕНИЕ 23 апреля 2012 года г. Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Гордеев А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козловой С.Р., защитника Довбуша М.С. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу Козловой С.Р., родившейся ********** года в г.Н.Новгороде, работающей в ЗАО **********», зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. ****** д********* кв******, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 27 февраля 2012 года, которым Козлова С.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 27 февраля 2012 года Козлова С.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения за то, что 09 декабря 2011 года в 23 часа 40 минут в районе дома № ******* по ул********* Сормовского района г.Н.Новгорода, в нарушение п.2.7 ПДД РФ передала управление автомобилем ********, государственный регистрационный знак ***********, лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода Козлова С.Р. указывает, что с постановлением не согласна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены её процессуальные права на защиту, поскольку дело было рассмотрено без её участия. Кроме того, указала, что транспортным средством управляла она, а не Д.Б. считает, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, поэтому просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Козлова С.Р., защитник Довбуш М.С. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление, поскольку Козлова С.Р. не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушены ее права на участие в судебном заседании, в представлении доказательств и защиты. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Козлову С.Р., защитника Довбуш М.С., суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является не законным и обоснованным по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 27 февраля 2012 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Козловой С.Р. и, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на год шесть месяцев. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что хотя 14 февраля 2012 года мировой судья вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 27 февраля 2012 года (понедельник), Козлова С.Р. была извещена телефонограммой лишь в пятницу 24 февраля 2012 года в 15 часов 30 минут (л.д. 39. Поскольку Козлова, как следует из представленных материалов работала по месту работы одна и не имела возможности в столь короткий срок найти замену, ибо ее сменщица находилась в отпуске, а защитник Козловой, Довбуш, уже был занят 27 февраля 2012 года в другом судебном заседании, которое было назначено ранее назначенного мировым судьей по делу Козловой (что подтверждается представленными документами), Козлова С.Р. направила мировому судье судебного участка №1 ходатайство об отложении рассмотрения административного дела с приложением необходимых документов (л.д.40, 41, 42, 43, 44). Однако 27 февраля 2012 года мировой судья судебного участка №1 вынес определение об отказе в удовлетворении заявленных Козловой С.Р. ходатайств (л.д. 45). 27 февраля 2012 года дело было разрешено в отсутствии Козловой С.Р., при этом мировой судья указал на то, что Козлова С.Р. извещена о времени и месте рассмотрения дела. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. пост. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3) в случае согласия участников производства по делу об административном правонарушении на уведомление таким способом их извещение о месте и времени рассмотрения дела может быть произведено также посредством СМС-сообщения, при условии фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Извещение участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограмм также следует оформлять надлежащим образом, указывая в телефонограмме помимо времени и места (адреса) рассмотрения дела сведения о том, кому и по какому номеру телефона направлена телефонограмма, дату и время направления телефонограммы, а также фамилию и должность лица, направившего телефонограмму. Телефонограмма должна быть подписана передавшим ее должностным лицом. Извещать о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы, следует заблаговременно с тем, чтобы извещаемое лицо имело реальную возможность прибыть в судебное заседание. Как следует из представленных материалов, то есть конкретных обстоятельств извещения по данному делу, у Козловой С.Р. не было возможности явиться в судебное заседание, подготовиться к нему, либо направить в суд своего защитника, с которым у Козловой имелось соглашение. В данном конкретном случае отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении дела был не законным, тем более, у мирового судьи а тот период имелось время для рассмотрения дела впоследствии, после его отложения до окончания срока давности привлечения Козловой к административной ответственности. В связи с чем, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права Козловой С.Р., предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому вынесенное постановление подлежит отмене. Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 и ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение; производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Козловой С.Р. к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 27 февраля 2012 года о привлечении Козловой С.Р. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Козловой С.Р. к административной ответственности. Копия верна. Судья Гордеев А.Н.