Р Е Ш Е Н И Е № 12-67 23 апреля 2012 года г.Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Окулова И.И. с участием заявителя Лысякова А.А. представителя заявителя - Пирожковой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде жалобу Лысякова А.А., ****** года рождения, уроженца г. Г*******, холостого, работающего ЗАО « **********», проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород ул. ********* д****** кв******, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 3 апреля 2012 г., которым Лысяков А.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 3 апреля 2012 годана Лысякова А.А. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 15 марта 2012 года в 02 часа 25 минут в г.Н.Новгороде в Сормовском районе ул. ******** д******, водитель Лысяков А.А., управляя транспортным средством « **********», государственный регистрационный знак *******, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД - проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 3 апреля 2012 года Лысяков А.А. просит данное постановление отменить. В судебном заседании Лысяков А.А. жалобу поддержал и пояснил, что 15 марта 2012 года в ночное время, он, управляя транспортным средством « *********», государственный регистрационный знак ********, ехал из Дворца Спорта, с пассажирами в салоне, и на ул. Коминтерна его остановили сотрудники ДПС. Обращались грубо, требовали пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как очень торопился, потому что С.А. нужно было отвезти домой. Представитель заявителя, жалобу поддержала. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А. показал, что 15 марта 2012 года, он находился в машине Лысякова А.А., в качестве пассажира. Они ехали из Дворца Спорта, где катались на коньках. На ул. Коминтерна их остановили сотрудники ГАИ, стали проводить досмотр, обыскивали машину, считает, что их действия были незаконными. Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А. показала, что 15 марта 2012 года, она находилась в машине Лысякова А.А., в качестве пассажира. Они ехали из Дворца Спорта, где катались на коньках. На ул. Коминтерна их остановили сотрудники ГАИ, стали проводить досмотр, обыскивали машину, грубо обращались, а как, пояснить, не может. Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Лысякова А.А., его представителя, свидетелей, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 3 апреля 2012 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ от 7 февраля 2011 года « О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и ( или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также, проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения. У сотрудников полиции имелись все основания предполагать состояние опьянения Лысякова А.А. - поведение не соответствующее обстановке (л.д. 6 ). Виновность Лысякова А.А. в невыполнении законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № ******** от 15 марта 2012 года, в котором Лысякову А.А. ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Ко АП РФ, за что он, расписался, и, собственноручно, написал « отказываюсь добровольно, с санкцией ст. 12.26 Ко АП РФ ознакомлен, машину сегодня обязуюсь не брать», ( л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ******** ( л.д.7), где Лысяков А.А., в графе - пройти медицинское освидетельствование, собственноручно, написал « не согласен», протоколом об отстранении транспортным средством ******* ( л.д. 5), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ********* ( л.д. 6), согласно которого, в присутствии понятых, Лысяков А.А. от освидетельствования отказался, и расписался. Суд критически относится к показаниям Лысякова А.А., по следующим основаниям: 1. Показания Лысякова А.А., полностью, опровергаются имеющимися в деле, доказательствами, кроме того, у сотрудников полиции имелись все основания предполагать состояние опьянения у Лысякова А.А. - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменением окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5 ). 2. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № ******** от 15 марта 2012 года, Лысякову А.А. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Ко АП РФ, за что он, расписался, и, собственноручно, написал « отказываюсь добровольно, с санкцией ст. 12.26 Ко АП РФ ознакомлен, машину сегодня обязуюсь не брать», ( л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ******** ( л.д.7), где в присутствии понятых, Лысяков А.А., расписался и, собственноручно, написал « не согласен». 3. Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. 4. Суд считает, что Лысяков А.А., пытается уйти от административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Лысякову А..А., не установлено. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» ( в редакции от 9 февраля 2012 года) п. «9» - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) Суд не находит оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г. Н.Новгорода от 3 апреля 2012 года о наложении на Лысякова А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Лысякова А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ - « исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида»; Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ - « В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов».