Решение ст 12.26 ч.1 КоАП РФ.



Дело № 12-63/12

Р Е ШЕ Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

Нижний Новгород                                                                                            18 апреля 2012г.

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Алексеева М.В.,

С участием защитника - Комарова И.А., действующего на основании доверенности от 29.03.2012 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Красильникова М.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 19.03.2012г., которым

Красильников М.О., *********** года рождения, проживающий по адресу: г.Н.Новгород ул**** д**** кв****, учащегося в *********, привлекавшийся ранее к административной ответственности,

был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив, представленный материал, выслушав защитника, суд

у с т а н о в и л:

Красильников М.О. признан виновным в том, что 31.01.2012г. в 23 часа 20 минут в районе дома № ********* по пр. Героев Московского района г.Н.Новгорода, управляя автомобилем марки «Ф********* государственный регистрационный знак ******, будучи остановлен сотрудником ГИБДД, имея явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное постановление Красильников М.О. обжаловал, считая его необоснованным, вынесенным на неполно исследованных доказательствах, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Красильников М.О., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Красильникова М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку сотрудники ГИБДД незаконно досмотрели автомашину Красильникова без составления акта досмотра и без понятых, законных оснований для направления Красильникова М.С. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, продуть прибор ему не предлагали, а предлагали сдать биосреды (мочу) непосредственно сотрудникам ГИБДД, что не предусмотрено законом, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника, суд находит выводы мирового судьи о виновности Красильникова М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Виновность Красильникова М.О. в невыполнении им как водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении с собственноручной записью Красильникова М.О. «отказ добровольно с санкцией ст. 12.26. ч.1 ознакомлен», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с записью «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освидетельствование» и подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством со ссылкой на наличие достаточных оснований полагать нахождение Красильникова М.С. в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью «продуть отказываюсь» в графе «с результатом освидетельствования на состоянием алкогольного опьянения», рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями понятых.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, они признаны допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда апелляционной инстанции также не имеется. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, исследованным при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование, по мнению суда, не допущено. Наличие законных оснований у сотрудника ГИБДД для направления Красильникова М.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражено как в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Мотивы, по которым лицо отказалось пройти медицинское освидетельствование, а также последующее прохождение медицинского освидетельствования самостоятельно, по мнению суда, юридического значения не имеют и во внимание приняты быть не могут.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

Доводы жалобы Красильникова М.О., а также доводы защитника в судебном заседании о том, что мировой судья не провел полного и всестороннего и объективного рассмотрения его дела, суд оценивает критически как избранный способ защиты.

При назначении наказания Красильникову М.О.мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Красильникова М.О., отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 19.03.2012г. о привлечении Красильникова М.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Красильникова М.О. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Копия верна:

Судья                                                                                                           Алексеева М.В.