Дело № 12-64/12 Р Е Ш Е Н И Е г.Нижний Новгород 24 апреля 2012 года Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Гордеев А.Н., С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слащева А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу Слащева А.И., родившегося ********, уроженца с.********** района Пенинской области, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, пр. ********* д********* кв*****, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Сормовского района г.Н.Новгорода от 19 марта 2012 г., суд У с т а н о в и л: 16.02.2012 года государственным инспектором Московского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору, выявлена неуплата должностным лицом Слащевым А.И. административного штрафа в установленные сроки в размере ******* рублей по постановлению о наложении на него административного штрафа № от 14.10.2011 года за совершение административного нарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. 19 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № Слащев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ********* рублей. На постановление мирового судьи Слащевым А.И. подана кассационная жалоба, в котором ставится вопрос о пересмотре дела, указывая, что с постановлением не согласен. В суде апелляционной инстанции Слащев А.И. доводы жалобы поддержал, показал, что до июля 2010 года он являлся председателем СНТ ******», но на момент составления на него первого административного протокола за правонарушения в области пожарной безопасности от 05.09. 2011г. не являлся председателем указанного товарищества, подписал данный документ, не подумав о последствиях, его не обжаловал. Постановление № почтой о наложении на него первого штрафа в ******* руб. не получал, потому что думал раз он не должностное лицо, не председатель товарищества, то к нему это постановление не имеет никакого отношения. Настаивает, что председателем СНТ ********» не является с 18 июля 2010 года. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявил, что ОГПН Московского района г. Н. Новгорода в 2011г. не имело право составлять в отношении него указанный протокол, поскольку их товарищество находится на землях ******** района Нижегородской области, что подтверждается представленными им в суд апелляционной инстанции налоговыми и земельными документами. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Слащева, суд апелляционной инстанции считает вынесенное судебное решение законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения… В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 14.10.2011 года составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Правомерность составления указанных первичных документов ОГПН Московского района г. Н. Новгорода подтверждается представлнными в суд копиями документов о передаче указанных земель Московскому району Г. Новгорода. Хотя протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Слащева А.И., тот был надлежаще извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается выпиской отслеживания почтовых уведомлений (л.д. 3,4, 5). Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из материалов дела, постановлением № государственного пожарного инспектора Московского района г.Н. Новгорода по пожарному надзору должностное лицо Слащев А.И. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч.2, ст. 2.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ******* рублей. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки. Указанное постановление вступило в законную силу. Согласно имеющимся в деле доказательствам указанное постановление в предусмотренный законом срок не было обжаловано, ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты суммы административного штрафа в орган, должностному лицу, не поступало. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа истек. Слащев не отрицал в суде апелляционной инстанции, что не стал получать указанное постановление о наложении на него штрафа, поскольку считал себя не виновным, лицом не являющимся субъектом правонарушения. Представил в суд апелляционной инстанции выписки из протокола собрания товарищества от 18 июля 2011г. Однако указанные выписки не соответствуют самому журналу собраний товарищества, опровергаются и протоколом об административном правонарушении, который Слащев сам подписал и указал, что он председатель правления указанного товарищества. Таким образом, Слащев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением № государственного пожарного инспектора Московского района г.Н. Новгорода по пожарному надзору (1-2), определением о возбуждении административного дела за неуплату административного дела за неуплату административного штрафа в срок(л.д.6-7), также представленными инспектором государственного пожарного Московского района г.Н. Новгорода по пожарному надзору документами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции оценивает все названные доводы Слащева как способ его защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Слащева А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно оценены все обстоятельств дела в их совокупности. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н.Новгорода от 19.03.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Слащева А.И. оставить без изменения, а жалобу Слащева А.И. - без удовлетворения. Судья : Гордеев А.Н.