Дело № 12-71/12 Р Е Ш Е Н И Е по протесту прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода на определение по делу об административном правонарушении Нижний Новгород 04 мая 2012 года Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Гордеев А.Н., С участием Лаптева Е.Б. рассмотрев протест прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода на определение мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 05 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Лаптева Е.Б., У с т а н о в и л: Постановлением прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Картушина В.С. 23 марта 2012 г. в отношении Лаптева Е.Б. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 КоАП РФ. При подготовке дела к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода указанное постановление в порядке ст.29.4 КоАП РФ определением от 23 марта 2012 г. возвращено в прокуратуру Сормовского района г.Н.Новгорода с указанием, что из представленных материалов невозможно определить место совершения административного правонарушения и иные обстоятельства объективной стороны правнарушения. В протесте прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Картушина В.С. от 16 апреля 2012 г. ставится вопрос об отмене вынесенного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением процессуальных требований, и о возвращении дела на новое рассмотрение. Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения протеста ходатайства не заявлял, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть протест в отсутствие прокурора. Лаптев Е.Б. суду пояснил, что он согласен с административным правонарушением, вину признает, вопрос, поставленный в протесте прокурора считает возможным разрешить на усмотрение суда. Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Лаптева Е.Б., суд находит доводы протеста прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода состоятельными, подлежащими удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в ст.25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Таким образом, в данном случае следует руководствоваться п. 4 указанной ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела составлено правомочным лицом. В определении мирового судьи делается вывод о том, что невозможно определить место совершения правонарушения. Однако, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что местом совершения административного правонарушения является ул********** (л.д. 1). Согласно акту проверки автобус ******** осуществлял посадку и высадку пассажиров на остановке общественного транспорта «посВ*******», которая территориально находится у дома №********** ул. ********л.д. 9). Одновременно определение мирового судьи содержит указание на неполноту представленных материалов, а именно - в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт занятия Лаптевым Е.Б. деятельностью, направленной на систематическое получения прибыли, и документ, подтверждающий принадлежность транспортного средства, однако факт занятия Лаптевым Е.Б. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, подтверждается объяснениями самого Лаптева Е.Б. (л.д. 6), а также актом проверки (л.д. 9). Кроме того, в случае, если представленных материалов недостаточно для рассмотрения дела, мировой судья в ходе подготовки к рассмотрению дела или при рассмотрении дела вправе был решить вопрос о возможности представления органом, возбудившим дело об административном правонарушении, доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, более того все названные мировым судьей обстоятельства возможно установить при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд находит, что мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского района г.Н. Новгорода были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно определение мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н. Новгорода от 23 марта 2012 года подлежит отмене. Поскольку срок привлечения Лаптева Е.Б. к административной ответственности в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, Р е ш и л : Протест прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г.Н.Новгорода от 23 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Лаптева Е.Б., отменить, направив данное дело мировому судье судебного участка №2 Сормовского района г.Н.Новгорода на новое рассмотрение. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Копия верна Судья Гордеев А.Н.