Дело № 12-88/12

Р Е ШЕ Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

Нижний Новгород                                                                                     21 мая 2012г.

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Алексеева М.В.,

с участием Маршевой И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Маршевой И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 24.04.2012г. (временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района), которым

Маршева И.И., ***********. рождения, проживающая по адресу: г.Н.Новгород, ул.***********, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

была, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Проверив, представленный материал, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, свидетелей, суд

у с та н о в и л:

Маршева И.И. признана виновной в том, что 01.04.2012г. в 00 часов 45 минут в районе дома № ******** по ул. ********* Сормовского района г.Н.Новгорода, управляя автомобилем марки «********», государственный регистрационный знак ***********, не выполнила законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное постановление Маршева И.И. обжаловала, считая его необоснованным, вынесенным на неполно исследованных доказательствах, поскольку суд при вынесении постановления не учел наличие на ее иждивении ребенка, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Маршева И.И. доводы своей жалобы поддержала, вину в совершении правонарушения первоначально не признала, пояснив, что действительно 01.04.2012г. в ночное время примерно около 01-00 часа находилась в своем автомобиле у дома № ******** по ул.********** Сормовского района Н.Новгорода, но им не управляла, т.к. вышла из дома и села в свою автомашину, чтобы послушать музыку, просила постановление мирового судьи отменить. После допроса свидетелей по делу А.А.А.. и Б.А.Ф. М.И.И.. вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что действительно в ночь на 01.04.2012 г. управляла автомашиной, ездила в магазин, подъехала к дому, когда к ней подошли сотрудники ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС А.А.А.. показал суду, что 01.04.2012г.в ночное время он находится на дежурстве в составе автопатруля совместно с ИДПС Е*********, отрабатывали ул.********** Сормовского района г.Н.Новгорода, когда в районе дома № ********** они увидели двигающийся им навстречу автомобиль ***********, который включил задний ход, развернулся и стал парковаться во дворе. Они подошли к автомашине, за рулем которой находилась Маршева, от которой исходил запах алкоголя. Маршева была отстранена от управления автомашиной, ей в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего она отказалась, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.А.Ф. показал, что в ночь на 01.04.2012 г. он управляя автомашиной, двигался со стороны ул.********** в сторону Центра Сормова, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД и привлечен в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении. Подойдя к патрульной автомашине, он увидел в ней Маршеву, которой в его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. После этого сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол, в котором он и другой понятой расписались.

У суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют материалам дела, в связи с чем, суд находит их достоверными.

При таких обстоятельствах показания лица, привлеченного к административной ответственности Маршевой И.И., из которых следует, что она 01.04.2012г. не управляла автомашиной марки «********** государственный регистрационный знак ********** не могут оцениваться судом как достоверные.

Проверив и оценив представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд находит выводы мирового судьи о виновности Маршевой И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Факт отказа Маршевой И.И. от прохождения освидетельствования подтверждается ее собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: «отказываюсь», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - «не согласна». Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется. Самой Маршевой И.И. подлинность сделанных ею записей и подписей на указанных документах не опровергается.

Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, исследованным при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, доводы Маршевой И.И. в обоснование поступившей жалобы, суд оценивает критически как избранный ею способ защиты. Данные доводы не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях Маршевой И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом мотивы, по которым лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования, судом во внимание не принимаются, поскольку юридического значения не имеют.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, они признаны допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда апелляционной инстанции также не имеется. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, исследованным при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование, по мнению суда, не допущено. Наличие законных оснований у сотрудника ГИБДД для направления Маршевой И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражено как в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - это запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену производства по делу, суд не усматривает. Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в том числе привлечение Маршевой И.И. ранее к административной ответственности за однородное правонарушение, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной и чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 24.04.2012г. о привлечении Маршевой И.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Маршевой И.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Копия верна:

Судья                                                                                                            Алексеева М.В.