Дело № 12-89/12г. РЕШЕНИЕ Нижний Новгород 22 мая 2012 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А.Н. с участием Тряпичникова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу Тряпичникова Ю.А,, ********** года рождения, уроженца Нижегородской области, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул. ***********, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 06.04.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 06 апреля 2012 года Тряпичников Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Тряпичников Ю.А. признан виновным в том, что 01 февраля 2012 года в 21 час. 00 мин. на ул. ********* г.Н.Новгорода управлял транспортным средством ******** государственный регистрационный знак ********** в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. На постановление мирового судьи Тряпичниковым Ю.А. в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не были установлены все обстоятельства, имеющие значении для дела; не были исследованы все доказательства, не было обеспечено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, не были приняты во внимание грубейшие нарушения закона сотрудников ГИБДД. В судебном заседании Тряпичников Ю.А. поддержал доводы жалобы и подтвердил изложенные в ней обстоятельства. Сообщил, что правонарушения не совершал. 01 февраля 2012 года между 20 часами 30 минутами и 21 часом, он управлял автомобилем ********* государственный номер *********, подъехал к дому, где проживет - ул. ********** Ввиду сильного гололёда, его автомобиль немного занесло при движении задним ходом и он задел припаркованный рядом автомобиль «******** в результате чего тот получил незначительные повреждения лакокрасочного покрытия на переднем бампере. Т.к.рядом было достаточно много свидетелей, какой- то мужчина (как впоследствии выяснилось от хозяина «**********»,сотрудник ГИБДД),вызвал ДПС. Также был вызван хозяин ********». Были вызваны сотрудники ГАИ. В итоге первыми на место прибыл наряд вызванный посторонним человеком. Была составлена схема ДТП, после чего инспектор ДПС Ж.А.В. прибывший в составе наряда, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, мотивируя это тем, что у Тряпичникова, якобы, присутствует запах алкоголя изо рта. Своих документов он не предъявлял. В это время второй инспектор ДПС о чём-то беседовал с мужчиной, который их вызвал. Тряпичников отказался от освидетельствования и сказал, что поедет только к врачу на медосвидетельствование, потребовал адвоката и попросил инспекторов разрешить взять второй телефон, который находился у него в а/м. Инспекторами ОБ ДПС Ж**** и В*********, был допущен целый ряд грубейших нарушений закона, были нарушены его указанные законные права. Ему прав не разъяснили, позвонить ни кому не дали и не предоставили помощь адвоката. На посту ДПС были составлены задним числом протокол об отстранении от управления ТС, протокол об отказе от освидетельствования, протокол об освидетельствовании и протокол об направлении на медосвидетельствование. С этой целью откуда то появились понятые С**********, которые со слов лица, составившего протоколы, были остановлены сотрудниками ДПС на посту, о чём имеются показания Ж.А.В. При проведении медосвидетельсвования также было допущено грубое нарушение При составлении протокола об административном правонарушении Ж.А.В.. также были допущены грубейшие нарушения закона. В нём имеются исправления, не заверенные его подписью, неверно указано время составления. Кроме, того из всех составленных протоколов сотрудниками ГИБДД Тряпичникову были вручены только копии протокола об административном правонарушении и направления на медосвидетельствование, что грубо нарушает требования ст.27.12 п.З КОАП РФ и приказа МВД № 185 от 02 марта 2009 г. Исходя из вышеизложенного считает, что мировой суд при вынесении определения по моему делу не руководствовался ст.24.1. КОАП РФ и ст. 1.5 КОАП РФ. В соответствии со ст.320-322 ГПК РФ. Просит постановление мирового суда отменить. Само освидетельствование, считает, Тряпичников, также было произведено с нарушением инструкции. Ему также не разъяснили права, не разъяснили порядок прохождения освидетельствования. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Тряпичникова Ю.А., суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Тряпичникова Ю.А. несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 01 февраля 2012 года установлено наличие у Тряпичникова нескольких клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, от освидетельствования Тряпичников отказался, от подписи также отказался, о чем уполномоченное лицо выполнил соответствующую запись в акте. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Тряпичникова установлено состояние опьянения, поэтому оснований полагать, что требования инспектора ДПС носили незаконный характер, не имеется. Следовательно, направление водителя Тряпичникова на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения и показаниям всех лиц участвовавших в суде первой инстанции.. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Виновность Тряпичникова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: рапортом (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7), данными в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также другими письменными материалами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Тряпичникова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Тряпичникова Ю.А. в его совершении. Мировым судьей верно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Дана верная оценка событиям административного правонарушения. Показания Тряпичникова Ю.А. о том, что он не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, оцениваются как способ защиты, в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение. Они опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств. Суд не усматривает нарушений при проведении процедуры освидетельствования Тряпичникова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения. Доводы Тряпичникова Ю.А., о том, что копии протоколов он не получал, опровергаются материалами дела. Основания подвергать сомнению достоверность имеющихся доказательств, в том числе достоверность подписей понятых отсутствуют. Существенных нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого решения, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Тряпичникову Ю.А.назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является правильной, соответствующей установленным фактическим обстоятельствам на основе исследованных доказательств. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 06.04.2012 года о привлечении Тряпичникова Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Тряпичникова Ю.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Гордеев А.Н. Разъяснить Тряпичникову Ю.А., что В соответствии со ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия соответствующего удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, подлежит возврату. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. (часть первая 1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ) 2. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копия верна Судья Гордеев А.Н.