Дело № 12-68/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Н. Новгород 20 апреля 2012г. Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Алексеева М.В., С участием лица, привлеченного к административной ответственности Ногтева Д.В., Потерпевшей М.О.А.. рассмотрев апелляционную жалобу Ногтева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 02 апреля 2012г., которым Ногтев Д.В., ************ рождения, проживающий: г.Н.Новгород, ул.***********, работающий в УФССП России по Нижегородской области, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, Проверив представленный материал, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, потерпевшую, суд у с т а н о в и л: Ногтев Д.В. признан виновным в том, что 27.01.2012г. около 23-00 часов в районе дома № ********** по ул. ********* Сормовского района г.Н.Новгорода, он, управляя автомобилем марки «**********», государственный регистрационный знак **********, и будучи участником ДТП (наезд на стоящее транспортное средство), в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление Ногтев Д.В. обжаловал, просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события вмененного правонарушения. В судебном заседании Ногтев Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, показал, что факт совершения им ДТП мировым судьей не установлен, поскольку в показаниях допрошенных свидетелей имеются существенные противоречия, в указанный день и указанное время в ДТП он не попадал, 27.01.2012 г. около 21 часа 40 минут он поставил свой автомобиль на стоянке около мирового суда на ул.********** Сормовского района, где он и находился до следующего дня, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании потерпевшая М.О.А.. с апелляционной жалобой Ногтева Д.В. не согласилась, посчитала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, а жалобу Ногтева Д.В. без удовлетворения, пояснив при этом, что 27.01.2012 г. около 23 часов на ее автомашине сработала сигнализация, но, выглянув в окно, она ничего подозрительного не увидела, кроме отъезжающей автомашины ********* но не подумала, что произошло ДТП. На следующий день она увидела повреждения на своей автомашине и из разговора с соседкой С********** узнала, что накануне вечером последняя видела у подъезда их соседа М********* вместе с Ногтевым, проживающим в соседнем подъезде. Она (М*******) обратилась к М***********, который ей объяснил, что о ДТП ему известно, известно, что ее автомашину разбил Ногтев. При этом М******* попросил дело с Ногтевым решить миром. Когда она обратилась к Ногтеву, последний не отрицал факт повреждения ее автомашины, но попросил дать ему время «протрезветь», обещая ей «подставить ее автомашину», т.е. сфальсифицировать ДТП, что ее не устроило, в связи с чем она обратилась заявлением в ГИБДД. Проверив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит выводы мирового судьи о виновности Ногтева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными. Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный у нему, обязан (ст.12.27 ч.1 и ч.2 КоАП РФ) в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также выполнить иные действия, предусмотренные указанным пунктом ПДД. При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства - протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, допрошены свидетели. Так, из показаний свидетеля Т.О.С. следует, что последняя 27.01.2012 г. около 23 часов, находясь у дома ********* по ул.********* услышала звук удара, сработавшую сигнализацию на автомашине М******** а также увидела отъезжающую автомашину В*********. Она сумела рассмотреть номер автомашины, который впоследствии сообщила инспектору ГИБДД. Из показаний свидетеля С.Н,Т.. следует, что 27.01.2012 г. она услышала звук сработавшей сигнализации и из окна кухни увидела отъезжающую автомашину серого цвета, на всякий случай запомнила номер автомашины. Около 24 часов вместе с подругой она выходила на улицу, где встретила ********* Ногтева с соседом М********** а утром О.М. спросила ее, не видела ли она что-либо. Из показаний свидетеля М.Е.А.. следует, что 27.01.2012 г. Ногтев пришел к нему, спросил, кому принадлежит автомашина «М*********», при этом в разговоре выяснилось, что он (Ногтев) задел данную автомашину. Он (М*******) посоветовал Ногтеву решить данный вопрос миром, вместе вышли на улицу, где встретили С******* с подругой. Из показаний свидетеля Ш.Е.А. следует, что 27.01.2012 г. около 22 часов она услышала звук удара, выглянув в окно, увидела работающую сигнализацию на автомашине М*****, а также выезжающую из двора автомашину, марку, номер и цвет которой рассмотреть не смогла. На следующий день от С********* она узнала, что автомашину М****** ударил Ногтев. Данным показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка, они признаны достоверными, поскольку последовательны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у мирового судьи не имелось, и суд апелляционной инстанции также не усматривает. Доводы Ногтева Д.В., а также показания свидетеля К.М.В.., пояснившего, что повреждения на автомашине Ногтева образовались в результате ДТП с участием автомашины Ногтева и его (К***** автомашины, мировым судьей с учетом исследованных доказательств обоснованно оценены критически. При этом мировым судьей дана соответствующая оценка факту обращения Ногтева Д.В. в ГИБДД по поводу якобы имевшего место данного ДТП только через неделю. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ногтева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, исследованным при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ногтева Д.В., мировым судьей не установлено, как и обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ногтева Д.В., обоснованно признано привлечение его ранее к административной ответственности за нарушение ПДД. Наказание назначено Ногтеву Д.В. в соответствии с санкцией статьи и является минимальным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 02.04.2012года о привлечении Ногтева Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ногтева Д.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Алексеева М.В.