Дело № 12-92/2012 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 28 мая 2012 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием Кокурина А.И., потерпевшего Ш.Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу Кокурина А.И., ********* рождения, уроженца Горького, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г. *******, ул. *******д***** кв******, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г.Н. Новгорода от 11 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г.Н. Новгорода от 11 апреля 2012 года Кокурин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца. Кокурин А.И., с учетом определения мирового судьи от 16 апреля 2012 года, признан виновным в том, что 21 марта 2012 года в 21 час в районе расположения д. ******* по ул. ******* Сормовского района г.Н. Новгорода водитель Кокурин А.И., управляя автомобилем ********** государственный регистрационный знак *********, совершил наезд на пешехода Ш.Д.Е. и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. На постановление мирового судьи Кокуриным А.И. в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановлением мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как ДТП он не совершал, на пешехода не наезжал, и не было причинено никакого ущерба жизни или здоровью человека. В судебном заседании Кокурин А.И. поддержал доводы жалобы и сообщил, что 21 марта 2012 года около 21 часа он ехал на своей машине по улице ********, выезжал из дворов на главную дорогу и ему нужно было повернуть налево, в сторону школы №. Он пропускал машины по главной дороге. Перед ним справа налево по тротуару шел парень, по виду и по покачиваниям он понял, что парень выпивший. В момент его выезда на главную дорогу, парень рукой задел правое зеркало его машины и оно сложилось. Когда он проехал, приостановился, посмотрел, парень продолжил движение в том же направлении. Парень не падал. После этого он поехал дальше. Вину не признает, считает, что данный факт не является ДТП, так как его машине ущерба причинено не было и никакого вреда здоровью пешеход не получил. Свидетель К.Д.О.. суду пояснил, что 21 марта 2012 года ехал в машине под управлением своего знакомого Кокурина. Находился на переднем пассажирском сидении. На улице ********, выезжая из дворов, они поворачивали налево. Справа двигался пешеход, по внешнему виду он решил, что пешеход в состоянии опьянения. Парень видимо увидел их машину и остановился пропуская их. Так как по главной дороге ехала машина, Кокурин пропускал эту машину и двигался медленно. Парень в это время подошел к их машине и рукой задел правое зеркало. От этого зеркало немного повредилось, то есть сложилось и выскочил из креплений зеркальный элемент. Парень не падал, не садился, постоял, выругавшись нецензурно и пошел дальше. Кокурин не останавливаясь уехал, так как они не придали значения этому факту и решили, что он не ДТП. Наезда на этого пешехода Кокурин не совершал. Потерпевший Ш.Д.Е. пояснил, что 21 марта 2012года вечером, точное время он не помнит, он шел по улице ******** в районе дома ******* в сторону дома *********. Стал переходить выездную дорогу из домов. Спереди от него стояла машина А*****, в направлении выезда из домов. Он стал обходить ее спереди. В это время машина поехала вперед и ударила его, удар пришелся передней частью машины, скорее всего вскользь, потому что он отлетел не вперед, а в бок, от удара он упал и ударил левую ногу. Почувствовал боль в левой ноге, в ступне. Незадолго до этого травм левой ноги у него не было. Машина уехала. Он запомнил номер, и то не совсем верно. Домой шел практически на одной правой ноге, на левую ногу было больно опираться. Дома нога стала опухать и он на такси проехал в Сормовский травмпункт, врач осмотрел ногу, сделал снимки, назначил мази и таблетки. Более в медицинские учреждения не обращался. Лечился дома тем, что назначил врач. Постепенно нога пришла в норму, в настоящее время здоровье восстановилось. Ни в каких других ДТП в тот же вечер он не участвовал, врачу травмпункта он назвал улицу ********* и почему в рапорте полиции указана другая улица, не знает. Потом, в тот же день, когда его вызывали в ГАИ, он на улице встретил водителя А*********, тот не отрицал, что совершил ДТП, но говорил, что не виноват, так как пешеход не должен был обходить машину спереди. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Кокурина А.И., свидетеля К.Д.О.., выслушав показания потерпевшего Ш.Д.Е., суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Кокурина А.И. несостоятельными по следующим основаниям. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Виновность Кокурина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2012 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортом получения информации из лечебного учреждения о происшествии от 22.03.2012 года, объяснениями Ш.Д.Е.., К.Д.О.., схемой места совершения административного правонарушения, копией водительского удостоверения Кокурина А.И., подтверждена показаниями потерпевшего Ш.Д.Е. в судебном заседании. На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Кокурина А.И. в его совершении. Вывод о виновности Кокурина А.И. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным и изложенным в протоколе, рапорте, схеме, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу. Доводы Кокурина А.И. о том, что он не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, поэтому оцениваются как способ его защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Показания свидетеля К.Д.О.. о невиновности Кокурина суд оценивает критически, учитывая характер отношений между свидетелем и лицом, в отношении которого ведется производство по делу. В жалобе Кокуриным А.И. указано, что в тексте постановления мирового судьи установлена дата совершения ДТП - 21 марта 2011 года. Суд не считает это существенным нарушением, и признает технической ошибкой, поскольку текст постановления был выполнен с помощью технических средств. 16 апреля 2012 года мировым судьей вынесено определение о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, и установлена дата совершения административного правонарушения 21 марта 2012 года. Не соответствие указанных в рапорте (л.д. 5) времени и улицы другим исследованным материалам дела, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании по делу лиц суд считает следствием технической ошибки при получении и фиксации информации о ДТП в данном рапорте. Данное обстоятельство не может ставить под сомнение установленные судом обстоятельства события ДТП, образующие его объективную сторону. Наказание Кокурину А.И. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является правильной. Суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода от 11 апреля 2012 года о привлечении Кокурина А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца оставить без изменения, а жалобу Кокурина А.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов