РЕШЕНИЕ г.Н.Новгород 01 июня 2012 года Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Гусев М.В. с участием заявителя Козлова О.Э. защитника - адвоката Арутюняна К.В., представившего ордер № 18717 и удостоверение № 1832 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова О.Э., *********** года рождения, уроженца ***************, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул. ********* д***** кв*****, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 13 апреля 2012 года. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н.Новгорода от 13 апреля 2012 года на Козлова О.Э. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 10 января 2012 года в 04 часа 45 минут на 353 км автодороги Москва-Уфа водитель Козлов, управляя автомашиной «**********», государственный регистрационный номер *********, с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На указанное постановление Козловым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 13 апреля 2012 года отменить и дело производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что мировой судья не принял во внимание его письменные объяснения о том, что в присутствии понятых ему не предлагали пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что вывод судьи является ошибочным, а протокол о направлении на медосвидетельствование, протокол об отстранении транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с нарушением закона, поскольку понятые при составлении указанных документов не присутствовали, а лишь расписались в протоколах, так же пройти ему медосвидетельствование в присутствии понятых ему не предлагалось. Изучив дело об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заявителя Козлова О.Э., его защитника Арутюняна К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в судебном заседании, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н.Новгорода от 13 апреля 2012 года подлежащей отмене, производство по делу подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: С соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступлений или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов …» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медосвидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставляется такое право в присутствии двух понятых. Данное положение закреплено в ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Из объяснения свидетеля Л.А.Г.., приобщенного к материалу об административном правонарушении, усматривается, что 10 января 2012 года на трассе Н.Новгород-Москва он (Л********* был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что им задержан пьяный водитель и ему нужно расписаться в протоколе в качестве свидетеля, после чего прошел и сел в автомашину ДПС на заднее правое сиденье, слева сидел молодой человек, которого подозревали в том, что он пьяный. При нем у парня ничего не спрашивали, пройти медосвидетельствование не предлагали. Инспектор дописал бумаги и ему предложил расписаться, что он и сделал. Другого понятого он не видел. Как установлено в судебном заседании, сотрудником полиции нарушен порядок проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, а также составление протокола об отстранении от управления транспортных средств, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. У суда нет оснований сомневаться в объективности объяснения Л.А.Г.., судом установлено, что именно Л******** дано указанное объяснение. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 13 апреля 2012 года в отношении К.О.Э. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнутого к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить, а жалобу Козлова О.Э. удовлетворить. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья М.В. Гусев