Дело № 12-121/12 Р Е ШЕ Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Нижний Новгород 15 июня 2012г. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Алексеева М.В., С участием лица, привлеченного к административной ответственности Бурдастова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Бурдастова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 28 мая 2012 г., которым Бурдастов С.А., ******** года рождения, зарегистрированный по адресу: г.Н.Новгород ул******* д****** кв**** проживающий: г.Н.Новгород ул.****** д***** кв*****, работающий: з-д «******» регулировщиком аппаратуры, привлекавшийся ранее к административной ответственности, был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверив, представленный материал, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд у с т а н о в и л: Бурдастов С.А. признан виновным в том, что 09.03.2012 г. в 12 часов 25 минут в районе 73 км трассы Н.Новгород-Касимов в Павловском районе Нижегородской области, управляя автомобилем марки *******, государственный регистрационный знак ********* будучи остановлен сотрудником ГИБДД, имея явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, покраснение глаз) в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление Бурдастов С.А. обжаловал, считая его необоснованным, вынесенным на неполно исследованных доказательствах, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а также на то, что мировой судья не проверил наличие законных оснований у сотрудника ГИБДД для направления его на медицинское освидетельствование, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Бурдастов С.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, вину в совершении правонарушения не признал и показал, что накануне - 08.03.2012г. у него (Бурдастова) случился приступ почечной колики, приняв, обезболивающее лекарство он (Бурдастов) 09.03.2012г. направился на автомашине домой в г.Н.Новгород. В салоне автомобиля с ним находилась жена. Действительно в указанный день он был остановлен сотрудниками ГИБДД, под давлением сотрудников ГИБДД отказался от освидетельствования, под диктовку сотрудника написал объяснение об отказе от освидетельствования, сделал это ввиду плохого самочувствия, поскольку сотрудники не везли его на освидетельствование, держали около 30-40 минут, действие обезболивающего лекарства закончилось. После составления протоколов, он (Бурдастов) продолжил путь домой на своем автомобиле, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Проверив представленные материалы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд находит выводы мирового судьи о виновности Бурдастова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными. Суд находит, что виновность Бурдастова С.А. в невыполнении им как водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении с собственноручной записью Бурдастова С.А. «в больницу не поеду, утром выпил вчера стакан пива, какого-либо давления со стороны полиции оказано не было», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с записью «не согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование» и подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, актом освидетельствования, с записью Бурдастова С.А. в графе «с результатами освидетельствования» - «отказываюсь», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором Бурдастов С.А. расписался, что засвидетельствовано подписями понятых, рапортом. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, они признаны допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда апелляционной инстанции также не имеется. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, исследованным при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. Каких-либо нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование, по мнению суда, не допущено. Наличие законных оснований у сотрудника ГИБДД для направления Бурдастова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражено как в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - это резкий запах изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук. Каких-либо существенных процессуальных нарушений допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, суд не усматривает. Доводы Бурдастова С.А. о его плохом самочувствии при составлении протокола об административном правонарушении суд находит противоречивыми, поскольку Бурдастов С.А. пояснил, что садясь за руль, чувствовал себя нормально. Данные доводы суд оценивает критически, как избранный им способ защиты, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении на плохое самочувствие Бурдастов С.А. не жаловался, о своем согласии пройти медицинское освидетельствование не заявлял, а отказался от него, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в том числе привлечение Бурдастова С.А. ранее к административной ответственности за однородное правонарушение, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 28.05.2012г. о привлечении Бурдастова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бурдастова С.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна: Судья Алексеева М.В.