Дело № 12-109/2012 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 07 июня 2012 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А., с участием уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области Похмельнова С.И., защитника Дронова Д.В., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу - Годухина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области Похмельнова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н. Новгорода от 23 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Годухина Н.В., по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н. Новгорода от 23 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Годухина Н.В., было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По прекращенному производством делу об административном правонарушении Годухину Н.В. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся, согласно материалам данного дела, в том, что 01 марта 2012 года в 12 часов 52 минуты на 41 километре трассы Н.Новгород - Касимов в Богородском районе Нижегородской области водитель Годухин Н.В., управляя транспортным средством ********, государственный регистрационный знак ********, нарушил требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия данного знака с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. На постановление мирового судьи уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области Похмельновым С.И. в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, со ссылкой на то, что доводы о невиновности Годухина Н.В. суд строит только исходя из пояснений защитника Годухина Н.В. - Дронова Д.В. Мировым судьей не было проведено полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу. Кроме того, мировой судья не вызвал ни его, ни его напарника в судебное заседание для дачи пояснений, то есть лишил его возможности подтвердить законность и обоснованность составленного им протокола об административном правонарушении в отношении Годухина Н.В. Годухин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу. В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области Похмельнов С.И. поддержал доводы жалобы и сообщил, что водитель Годухин совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака «обгон запрещен», при этом водитель обгоняемого автомобиля не препятствовал ему в обгоне повышением скорости, он сам лично наблюдал как водитель Годухин совершил выезд на полосу встречного движения, обогнав автомобиль Г****** и снимал происходящее на видеокамеру, диск с записью был приобщен им к материалам дела. Водитель Годухин по требованию его напарника не остановился, в результате пришлось его преследовать и догонять и не удалось остановить водителя Г******** и опросить его в качестве свидетеля. Мировой судья не счел нужным устранить противоречия, вызвать его или напарника в судебное заседание, мировой судья не просмотрел запись маневра и поэтому дал необъективную оценку обстоятельствам дела. Считает протокол составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. По состоянию на тот период времени дорожные знаки и разметка на данном участке дороги были установлены не в соответствии с требованиями ГОСТа, но считает это не основанием для освобождения Годухина от административной ответственности. Защитник Дронов Д.В. с жалобой не согласился и попросил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что в настоящее время срок давности привлечения Годухина к административной ответственности истек, а потому вопрос о его виновности или невиновности обсуждаться не должен. Мировой судья не обязан был вызывать сотрудника ДПС в судебное заседание. Ни одна норма закона не обязывает судью это делать. Их схемы не ясно, сколько полос для движения на данном участке дороги и опираясь на объяснения Годухина судья сделал вывод о наличии четырех полос. Организация дорожного движения на данном участке дороги не соответствует требованиям ГОСТа, а потому в действиях Годухина не может быть состава административного правонарушения, а именно отсутствовала дорожная разметка, предупреждающая водителя о приближении к зоне действия знака «обгон запрещен». Сотрудники ДПС не остановили и не установили свидетеля - водителя обгоняемого автомобиля. Протокол был составлен субъективно сотрудником ДПС, который не предоставил объективных доказательств умысла Годухина на выезд на полосу встречного движения. Другой сотрудник ДПС не может быть свидетелем и вызов его в судебное заседание не способствовал бы объективному рассмотрению дела. Из просмотренной видеозаписи не ясно, где находится знак «обгон запрещен» и вообще не усматривается, что обгонявший автомобиль, это автомобиль под управлением Годухина. Не возможно определить зону действия данного дорожного знака. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области Похмельнова С.И., выслушав объяснения защитника Дронова Д.В., исследовав видеозапись, суд находит доводы жалобы инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области Похмельнова С.И. состоятельными, подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с допущенным мировым судьей существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены мировым судьей. К такому выводу суд приходит исходя из следующих установленных обстоятельств. Мировым судьей в судебном заседании были исследованы письменные материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении от 01.03.2012 года, схема места совершения административного правонарушения, видеозапись. Исследовав данные, содержащиеся в этих материалах, мировой судья сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Годухина Н.В. Мировой судья обосновал свой вывод тем обстоятельством, которое он посчитал установленным в судебном заседании, что представленные в суд органами ГИБДД доказательства подлежат критической оценке, и принял во внимание только показания защитника Годухина Н.В. - Дронова Д.В. С такими выводами суд, рассматривая жалобу должностного лица, согласиться не может. Протокол об административном правонарушении от 01.03.2012 года составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол, схема, рапорт инспектора ДПС, объяснения А.А.П. от 01.03.2012 года, видеозапись на диске, приобщенном к материалам административного дела, подлежали надлежащей оценке в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Возникшие противоречия мировому судье надлежало устранить путем принятия предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных действий. Таких действий предпринято не было и объективной, основанной на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценки мировым судьей дано не было. Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений при получении должностным лицом данных доказательств, а потому считает, что данная мировым судьей критическая оценка имеющимся доказательствам, представленным органом ГИБДД, является односторонней. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок привлечения Годухина Н.В. к административной ответственности не истек, дело в отношении него в соответствии с указанной нормой закона подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области Похмельнова С.И. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 23 апреля 2012 года о прекращении административного производства в отношении Годухина Н.В., возбужденного по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения - отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Сормовского района г.Н. Новгорода. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов