Дело № 12-134/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Нижний Новгород 29 июня 2012г. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Алексеева М.В., с участием Карева В.С., рассмотрев апелляционную жалобу Карева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 (временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода) Сормовского района г.Н.Новгорода от 30.05.2012 г, которым Карев В.С., ******* г.рождения, проживающий: Нижегородская область, ****** район, с. *******, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверив, представленный материал, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, суд у с т а н о в и л: Карев В.С. признан виновным в том, что 11.05.2012г. в 10 часов 07 минут в районе дома № ***** по ул. ****** Сормовского района г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством *********, государственный регистрационный знак ********, в нарушение п.15.3 ПДД совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление Карев В.С. обжаловал, считая его необоснованным, вынесенным на неполно исследованных доказательствах, просил данное постановление отменить. В судебном заседании Карев В.С. доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что он (Карев) двигался по проезжей части согласно установленным и действующим ПДД, что на указанном участке дороге отсутствует дорожная разметка и дорожные знаки, информирующие автомобилистов о количестве полос движения. Считает, что ширина проезжей части дороги на указанном участке составляет 9 метров, что позволило ему совершить маневр без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Просил постановление мирового судьи отменить. Проверив представленные материалы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит выводы мирового судьи о виновности Карева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными. Фактические обстоятельства административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и которым дана надлежащая оценка. Виновность Карева В.С. в нарушении п.15.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях, установлена материалами дела и сомнения не вызывает. Части 3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривают ответственность за прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Таким образом, запрет объезда стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения установлен ПДД независимо от цели такого объезда и дальнейших маневров. Учитывая, что проезжая часть дороги в районе ул.******* имеет только по одной полосе движения в каждом направлении, движение по встречной полосе, при том, что полоса движения в попутном направлении занята стоящими перед железнодорожным переездом транспортными средствами, создает опасность для дорожного движения при наличии встречного транспорта. Наказание за совершенное административное правонарушение определено Кареву В.С. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 (временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода) Сормовского района г.Н.Новгорода от 30.05.2012г. о привлечении Карева В.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Карева В.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна: Судья Алексеева М.В.