Р Е Ш Е Н И Е

по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород                                                         13 июля 2012 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П. с участием физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Куликова И.И., ******** года рождения, уроженца г.А****** ********** области, зарегистрированного по адресу: ******** автономный округ, гА*******, ул********* д****** кв*******, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул********* д******** кв*****, студента 2 курс *********, холостого, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Н. Новгород от 18.06.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба от Куликова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Н. Новгород от 18.06.2012 года, которым куликов И.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 02 июня 2012 года в 15 часов 13 минут на ул.************* Сормовского района г.Н.Новгорода, управляя автотранспортным средством Х*******, государственный регистрационный знак *******, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В своей жалобе Куликов И.И. просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 18.06.2012г. отменить, ссылаясь на то, что совершил правонарушение из-за возникшего на проезжей части препятствия, а именно автобуса, стоявшего на автобусной остановке с выключенными габаритными огнями, на которой не предусмотрен остановочный карман, а, следовательно, автобус занимал всю проезжую часть, тем самым затруднял движение другим транспортным средствам, в связи, с чем полагает, что мировым судьёй неправомерно сделан вывод о том, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, во время судебного разбирательства не было представлено доказательств правонарушения в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Куликов И.И. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства.

Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения Куликова И.И., проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований Закона, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и виновность в его совершении Куликова И.И. полностью доказаны имеющимися в деле доказательствами, полученными без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП.

Неполноты, либо неправильного составления протокола об АП, либо неправильного оформления других материалов дела в отношении Куликова И.И., которые не могли быть восполнены при рассмотрении этого дела, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих мировому судье, а так же суду апелляционной инстанции всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом, не установлено.

Куликов И.И. принимал непосредственное участие в судебном рассмотрении дела, как мировым судьёй, так и судом апелляционной инстанции, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а так же права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается Куликов И.И. об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, были предметом рассмотрения дела мировым судьёй, по ним дано суждение, которое нашло своё отражение в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая юридическая оценка, основанная на представленных материалах дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы Куликова И.И. о том, что его действия неверно квалифицированы мировым судьей, отвергаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, по следующим основаниям.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудниками ГИБДД видно, что Куликов И.И. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Доводы о том, что во время судебного разбирательства не было представлено доказательств правонарушения в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, являются несостоятельными и противоречат, как протоколу судебного заседания, так и постановлению мирового судьи, при отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований сомневаться в их объективности.

Суд считает правильной квалификацию действий Куликова И.И. уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

По делу установлено, что протокол об АП в отношении Куликова И.И. составлен надлежащим должностным лицом, без нарушения процессуальных норм, в присутствии Куликова И.И., которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Постановление мирового судьи о привлечении Куликова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Куликову И.И., соответствует санкции статьи, назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных 4.1 Кодекса РФ об АП.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Н. Новгород от 18.06.2012 года о привлечении Куликова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев, а жалобу Куликова И.И. - без удовлетворения.

Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Разъяснить Куликову И.И., что решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении решения в законную силу, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня принятия данного решения.

города Нижнего Новгорода                                                                В.П. Жуков