Р Е Ш Е Н И Е по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении город Нижний Новгород 13 июля 2012 года Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П. с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Столяровой И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н. Новгорода от 01.06.2012 года о привлечении к административной ответственности Столяровой И.П. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба Столяровой И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н. Новгорода от 01.06.2012 года о привлечении к административной ответственности Столяровой И.П. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 08 мая 2012 года в 12 часов 10 минут в г.Н.Новгороде на ул.********** управляя автотранспортным средством *******, государственный регистрационный знак *********, в нарушение п.15.3 ПДД РФ, совершила объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения. В своей жалобе Столярова И.П. просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Нижнего Новгородаот 01.06.2012г. отменить, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ссылаясь на то, что мировым судьей за основу приняты доказательства, не соответствующие требованиям КоАП РФ в виде видеозаписи совершенного правонарушения на ДВД-диске, на котором невидно, ни номера автомобиля, ни лица им управляющего, ни даты и ни времени производства съемки. Кроме того, заявитель утверждает о том, что на схеме места правонарушения отсутствуют, обязательные по её мнению, подписи понятых, а так же другие обязательные данные, которые должны быть внесены в схему сотрудниками ГИБДД. Совокупность указанных обстоятельств Столярова И.П. считает неустранимыми сомнениями в её виновности, которые должны быть истолкованы в её пользу в силу принципа презумпции невиновности. В судебном заседании Столярова И.П. и её защитник Мурашов И.В. жалобу поддержали, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства. Столярова И.П. утверждает о том, что на видеосъёмке, приобщенной к материалам дела, зафиксирован не её, а другой, похожий автомобиль. Защитник утверждает кроме того о том, что сотрудниками ДПС самими были нарушены ПДД, связанные с запретом стоянки ближе 50 метров от ж\д переезда \п.12.5 ПДД\, что, по его мнению, является основанием для признания видеосъёмки недопустимым доказательством в силу нарушения федерального закона. Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения Столяровой И.П., мнение защитника Мурашова И.В., проверив их доводы и материалы дела, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований Закона, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, а так же виновность в его совершении Столяровой И.П., полностью доказаны представленными суду сотрудниками ГИБДД доказательствами, полученными без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП. Протокол об АП был составлен и подписан должностным лицом С.А.В. наделённым для этого надлежащими должностными полномочиями. Протокол об АП был составлен в отношении Столяровой И.П., при её непосредственном участии, ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, о чём имеются соответствующие подписи, о подложности которых заявлено не было. Неполноты, либо неправильного составления протокола об АП, либо неправильного оформления других материалов дела в отношении Столяровой И.П., которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении этого дела судом апелляционной инстанции, не установлено, как не установлено и обстоятельств, препятствующих мировому судье и суду апелляционной инстанции всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства данного дела и разрешить его в соответствии с законом.. В судебном разбирательстве дела мировым судьёй принимал участие в качестве свидетеля сотрудник ДПС С********* которому были соответствующим образом, разъяснены его права, обязанности и ответственность свидетеля по делу об АП. Столярова И.П. принимала непосредственное участие, как при допросе свидетеля, так и при исследовании иных доказательств по делу. Доводы Столяровой И.П. о том, что она не совершала того маневра, который изображён сотрудниками ГИБДД в схеме рапорта, о том, что она свершила поворот налево без каких-либо нарушений ПДД, на допустив выезда на полосу встречного движения, а так же её доводы о том, что приобщённая сотрудниками ГИБДД к материалам дела видеозапись не имеет никакого отношения к данному делу в силу того, что на ней зафиксирован автомобиль, которым управляла не она, были предметом рассмотрения мировым судьёй, по ним дано суждение, которое нашло своё отражение в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая юридическая оценка, основанная на представленных материалах дела, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается. В материалах дела нет и суду не представлено никаких данных, позволяющих суду усомниться в относимости и допустимости, доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, включая приобщенную к материалам дела видеозапись, а так же оснований сомневаться в относимости, достоверности и объективности показаний свидетеля С**********, допрошенного в ходе производства по делу мировым судьёй без нарушений процессуальных норм, прав и свобод участников судебного заседания. Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод об её достаточности для вывода о виновности Столяровой И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы Столяровой И.П. о том, что сотрудники ГИБДД имеют основания оговаривать её в свершении указанного правонарушения из-за того, что по их требованию она предложила им слишком маленький размер взятки, голословны, никакими объективными данными не подтверждены, поэтому не могут быть приняты за основу судебного решения и отвергаются судом как способ защиты в целях уклонения от наказания за содеянное. Доводы стороны защиты о нарушениях требований закона, допущенных мировым судьёй при рассмотрении дела об АП в отношении Столяровой И.П., а так же о нарушениях ПДД, допущенных сотрудниками ГИБДД, никакими объективными данными не подтверждены, поэтому отвергаются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности. Приобщенные защитником к делу фотографии местности не являются достаточными доказательствами того обстоятельства, что видеозапись, приобщенная к материалам дела, была получена с нарушением требований закона. Доводы стороны защиты о нарушении сотрудниками ГИБДД требований ведомственного Приказа, связанного с обязательным участием понятых и указанием иных обязательных сведений в схеме правонарушения, отвергаются судом в силу того, что требования указанного ведомственного Приказа связаны с осмотром места дорожно-транспортного происшествия, не распространяются на составление схемы правонарушения, а процессуальные нормы административного законодательства не содержат никаких требований, предъявляемых к составлению схем правонарушения. Постановление мирового судьи о привлечении Столяровой И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание, назначенное Столяровой И.П., соответствует санкции статьи, назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных 4.1 Кодекса РФ об АП. Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Н. Новгород от 01.06.2012 года о привлечении Столяровой И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, а её жалобу - без удовлетворения. Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. города Нижнего Новгорода В.П. Жуков