№12-146/12

Р Е Ш Е Н И Е

по результату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород                                                         12 июля 2012 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П. с участием физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бакурина А.В., ********** года рождения, уроженца г. Н.Новгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. *******, д.****** кв.****** ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области правил дорожного движения, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакурина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Н. Новгород от 25.05.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Сормовский районный суд города Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба Бакурина А.В на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Н. Новгород от 25.05.2012 года, которым Бакурин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 29 апреля 2012 года в 12 часов 25 минут в г.Н.Новгороде на ул.*********, управляя автотранспортным средством ********, государственный регистрационный знак *********, в нарушение п.15.3 ПДД РФ, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения.

В своей жалобе Бакурин А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Нижнего Новгородаот 25.05.2012 года отменить, ссылаясь на то, 29 апреля 2012 года в 12 час. 25 мин. он управляя транспортным средством ********, ********* действительно проезжал в районе д.******* ул******** г. Н. Новгород. Однако, двигаясь по своей полосе, он увидел стоящую впереди него в попутном направлении колонну транспортных средств марки Г******* с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки. Таким образом, не было никакой возможности иным образом объехать данное препятствие. Приближаясь к вышеуказанным автомобилям, он снизил скорость. Убедившись в том, что он не может продолжить движение по своей полосе, а также что на встречной полосе движения отсутствуют движущиеся автомобили, и он не создаёт абсолютно никакой аварийной ситуации, аккуратно совершил объезд стоящих впереди него транспортных средств. Считает, что его действия неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку их следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ как «выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения при объезде препятствия». Кроме того, полагает, что вывод суда о том, что к его показаниям нужно относиться критически, считает несостоятельным, ввиду того, что суд всесторонне не исследовал материалы дела и таким образом, выводы, положенные мировым судьей в основу постановления не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Бакурин А.В. жалобу поддержал, уточнив своё требование - просит суд изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения Бакурина А.В., пояснения свидетеля Б.И.Г. давшего показания, согласующиеся с показаниями Бакурина А.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи вынесено без существенных нарушений требований Закона, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, а так же виновность в его совершении Бакурина А.В., полностью доказаны имеющимися в деле доказательствами, полученными без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП.

Неполноты, либо неправильного составления протокола об АП, либо неправильного оформления других материалов дела в отношении Бакурина А.В., которые не могли быть восполнены при рассмотрении этого дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, препятствующих мировому судье, а так же суду апелляционной инстанции всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом, не установлено.

Бакурин А.В. принимал непосредственное участие в судебном рассмотрении дела, как мировым судьёй, так и судом апелляционной инстанции, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а так же права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Доводы Бакурина А.В. о том, что его привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 является необоснованным, со ссылкой на то, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП по обстоятельствам, изложенным в жалобе, уже были предметом судебного рассмотрения, по ним мировым судьёй дано суждение, которое нашло своё отражение в обжалуемом постановлении. Доводам Бакурина А.В. дана надлежащая юридическая оценка, основанная на представленных материалах дела, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

О каких-либо дополнительных доводах Бакурин А.В. в суде апелляционной инстанции не заявил.

Все доказательства, принятые мировым судьёй за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют существенных противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудниками ГИБДД видно, что Бакурин А.В. совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.15.3 ПДД РФ.

Суд считает правильной квалификацию действий Бакурина А.В. уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

По делу установлено, что протокол об АП в отношении Бакурина А.В. составлен надлежащим должностным лицом, без нарушения процессуальных норм, в присутствии Бакурина А.В., которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Показания свидетеля Б.И.Г. отвергаются судом, как не отвечающие требованию объективности, поскольку участие указанного свидетеля в суде апелляционной инстанции обеспечено стороной защиты при отсутствии в деле каких-либо сведений о заявлениях Бакурина А.В. о данном свидетеле при составлении в отношении него протокола б АП, и при рассмотрении дела мировым судьёй.

Постановление мирового судьи о привлечении Бакурина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Бакурину А.В., соответствует санкции статьи, назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных 4.1 Кодекса РФ об АП.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Н. Новгород от 25.05.2012 года о привлечении Бакурина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, а жалобу Бакурина А.В. - без удовлетворения.

Решение апелляционного суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Разъяснить Бакурину А.В., что решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в целях исполнения назначенного судом наказания, по вступлении решения в законную силу, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня принятия данного решения.

города Нижнего Новгорода                                                                В.П. Жуков