Дело № 12-157/2012 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 25 июля 2012 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием представителей ООО «*******» - Прокланова В.К., Червякова Д.А., представителя Приволжской оперативной таможни - Рубинского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу представителя ООО «******» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н. Новгорода от 14 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н. Новгорода от 14 июня 2012 года ООО «*******» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере ********* рублей, за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. Постановлением Приволжской оперативной таможни от 31 мая 2011 года № ООО «*******» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначенным наказанием в виде административного штрафа в однократном размере стоимости, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет ********* рублей ******** копеек без конфискации предмета административного правонарушения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 октября 2011 года постановление Приволжской оперативной таможни от 31 мая 2011 года признано незаконным и отменено в части размера штрафа. Окончательный размер административного штрафа определен в размере ******** рублей. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 октября 2011 года оставлено без изменений. 03 апреля 2012 года Арбитражный суд кассационной инстанции постановил оставить без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 октября 2011 года, а так же постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года. Согласно п. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановление Арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то есть с 03 апреля 2012 года. В адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, были направлены уведомления о сроке оплаты административного штрафа и о возможности привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности. Данные уведомления вручены 14.04.2012 года и 13.04.2012 года соответственно. Срок добровольной оплаты административного штрафа истек 02 мая 2012 года. В нарушение ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок административный штраф ООО «********» не оплатило, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. На постановление мирового судьи представителем ООО *******» подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановлением мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебном заседании представители ООО «********* поддержали доводы жалобы и подтвердили изложенные в ней обстоятельства. Сообщили, что в деле нет доказательств того, что у организации была реальная финансовая возможность своевременно оплатить назначенный штраф. Должна быть доказана виновность общества в совершении правонарушения. Доказательства виновности общества суду представлены не были. В действительности, у общества не было денег и оплатить штраф в установленный срок обществу не представлялось возможным. Это обстоятельство по делу проверено не было. Была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как для составления протокола представитель общества в Приволжскую оперативную таможню явился, но не был допущен для составления протокола. Кроме того, была нарушена процедура ст. 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как таможней не было вынесено определение по ходатайству общества об отсрочке оплаты штрафа. Представитель Приволжской оперативной таможни с жалобой не согласился и попросил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ООО «**********», представителя Приволжской оперативной таможни, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельства, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно оспариваемому в жалобе постановлению мирового судьи в отношении ООО «*******», виновность ООО «*********» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.05.2011 года, решением от 05.10.2011 года, постановлением от 16.12.2011 года, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.04.2012 года, уведомлением о сроке оплаты административного штрафа, служебной запиской о неуплате административного штрафа. Рассматривая жалобу, дав собственную оценку имеющимся в деле доказательствам, суд находит, что мировому судье надлежало руководствоваться приведенными требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и надлежало проверить, имелась ли у ООО «**********» возможность исполнить возложенную вступившим в законную силу постановлением обязанность по уплате штрафа в установленный законом срок. С данной позиции имеющиеся в деле доказательства оценены не были, обстоятельство наличия возможности оплаты штрафа на основе представленных доказательств проверено мировым судьей не было. Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении выполнены не были. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд признает допущенные нарушения существенными, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Поскольку срок привлечения ООО «*********» к административной ответственности не истек, данное дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от 14 июня 2012 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «**********» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере ******** рублей - отменитьи направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Сормовского района г.Н. Новгорода. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов