Дело № 12-118/12 Р Е ШЕ Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Нижний Новгород 15 августа 2012 г. Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Алексеева М.В. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Фирсова С.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Фирсова С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 21.05.2012г., которым Фирсов С.Д., ******* г.. рождения, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, ул******* ранее не привлекавшийся к административной ответственности, был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Проверив, представленный материал, выслушав лиц, участвующих в деле, суд у с т а н о в и л: Фирсов С.Д. признан виновным в том, что 01.03.2012г. в 00 часов 25 минут в районе дома № ********* по ул********** Приокского района г.Н.Новгорода, управлял автомобилем марки ********* государственный регистрационный знак **********, в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Фирсов С.Д. доводы своей жалобы поддержал, показал, что действительно 01.03.2012г. он был остановлен сотрудником ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он продул прибор, после чего ему показали показания прибора с данными о состоянии опьянения. С показаниями прибора он был не согласен, однако подписал документы, составленные инспектором, считает, что был трезвым, спиртное не употреблял, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Допрошенный в судебном заседании инспектор 6-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Н.Новгорода М.Д.Г. показал суду, что в ночь на 01 марта 2012 г. он находился на службе, патрулируя ул******* г.Н.Новгорода, когда им был остановлен автомобиль под управлением Фирсова. В салоне автомобиля находились еще пассажиры. Поскольку при открытии форточки в остановленном автомобиле он (Матюгин) почувствовал запах алкоголя, то предложил водителю выйти и пройти в патрульную автомашину. Поскольку от Фирсова исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на приборе. Продутый Фирсовым в патрульной автомашине прибор дал положительный результат на состояние опьянения. С данным результатом Фирсов был согласен, с связи с чем был составлен административный протокол. Допрошенный по ходатайству Фирсова свидетель П.Д.В. показал суду, что в качестве пассажира находился в автомашине Фирсова С.Д. в момент остановки их сотрудниками ДПС в ночь на 01 марта 2012 г. До этого в автомашине Фирсова он употреблял пиво. Сотрудники ГИБДД пригласили Фирсова пройти в патрульную автомашину, которая была не заведена, где при открытых окнах Фирсов продувал предложенный ему прибор. Проверив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, явившихся лиц, суд находит выводы мирового судьи о виновности Фирсова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными. Суд находит, что фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, исследованным при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. Доводы Фирсова С.Д. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд оценивает критически, поскольку они противоречат собранным доказательствам. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания использованного при освидетельствовании на состояние опьянения прибора у суда оснований не имеется, поскольку, согласно копии представленного свидетельства Алкотектор ************* прошел соответствующую поверку 15.11.2011 г., с датой очередной поверки не позднее 15.11.2012 г., использовался в патрульной автомашине при положительной температуре, согласно пояснений инспектора М.Д.Г., ставить под сомнение которые оснований не имеется. Указанную в акте освидетельствования на состояние опьянения дату последней поверки прибора - 15.11.2012 г. суд оценивает как техническую ошибку, как и дату самого освидетельствования, указанную в акте освидетельствования, - 1.02.2012 г., поскольку как следует из всех иных представленных документов данное освидетельствование имело место 01.03.2012 г. Каких-либо существенных нарушений порядка проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, судом не установлено. При таких обстоятельствах доводы Фирсова С.Д. о недостоверности показаний прибора, поскольку спиртное в действительности он не употреблял, что при процедуре освидетельствования были допущены нарушения, судом оцениваются критически, как попытка уйти от административной ответственности. По этим же основаниям суд критически оценивает показания свидетеля П.Д.В., как данные с целью освободить Фирсова С.Д. от административной ответственности. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Фирсова С.Д. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 21.05.2012г. о привлечении Фирсова С.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Фирсова С.Д. без удовлетворения. Копия верна Судья Алексеева М.В.