Дело № 12-44/12 Р Е ШЕ Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Нижний Новгород 12 апреля 2012г. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Алексеева М.В., С участием лица, привлеченного к административной ответственности, Царькова В.Н. Его защитника Тюрикова А.В., действующего на основании доверенности от 24.02.2012 г., рассмотрев апелляционную жалобу Царькова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 10.02.2012 г., которым Царьков В.Н., ******** года рождения, проживающий по адресу: г.Н.Новгород ул.********, не работающий, привлекавшийся ранее к административной ответственности, был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверив, представленный материал, выслушав лиц, участвующих в деле, суд у с т а н о в и л: Царьков В.Н. признан виновным в том, что 14.01.2012г. в 22 часа 45 минут в районе дома №***** по ул. ****** Сормовского района г.Н.Новгорода, управляя автомобилем марки *****, государственный регистрационный знак *******, будучи остановлен сотрудником ГИБДД, имея явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление Царьков В.Н. обжаловал, считая его необоснованным, вынесенным на неполно исследованных доказательствах, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а также на то, что мировой судья не проверил наличие законных оснований у сотрудника ГИБДД для направления его на медицинское освидетельствование, просил постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Царьков В.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, вину в совершении правонарушения не признал и показал, что в середине января 2012 г. он, управляя автомашиной, ехал с ул******* в сторону ул.*******, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе перекрестка на ул.***** рядом с АЗС *******». Далее Царьков дал суду противоречивые пояснения относительно действий сотрудников ДПС, первоначально пояснив, что сотрудники предложили пройти ему медицинское освидетельствование, затем, пояснив, что медицинское освидетельствование они ему пройти не предлагали, а сразу стали утверждать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем составили документы, предложив ему расписаться в них, что он сделать отказался. Сотрудники забрали у него водительские права, составили протокол, нашли понятых, сопроводили его домой на его автомашине, в мировой суд он не вызывался. На вопрос, были ли ему предоставлены для ознакомления составленные сотрудниками ДПС документы, Царьков В.Н. внятно на вопрос суда ничего не пояснил. Защитник Тюриков А.В. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду допущенных нарушений при направлении лица на медицинское освидетельствование и составлении протокола об административном правонарушении. Допрошенный в качестве свидетеля П.В.С. показал суду, что Царькова ранее не знал. В январе 2012 г. около 23 часов на своей автомашине он ехал от ул******* в направлении Центра Сормова, когда его автомашина была остановлена сотрудниками ДПС. У него были проверены документы, после чего сотрудник ДПС дал ему подписать какие-то документы, пояснив, что в патрульной автомашине у них сидит пьяный водитель. Какие именно документы он подписывал, он не смотрел, к патрульной автомашине не подходил, водителя не видел. После того, как он расписался в предоставленных документах, ему сотрудники вернули его документы, и он уехал. Аналогичные показания были даны свидетелем О.Н.В.., пояснившим, что Царькова он ранее никогда не видел, с П******* находится в дружеских отношениях. 14.01.2012 г. в ночное время он в автомашине под управлением П***** направлялся домой от ул****** в сторону Центра Сормова, когда их автомашина была остановлена сотрудниками ДПС. Сотрудники пояснили, что в их автомашине находится пьяный водитель, попросили расписаться в каких-то документах, которых он (О*******) не читал. При этом пьяного водителя он не видел, к автомашине ДПС не подходил. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС Ш.А.И. показал суду, что 14.01.2012 г. в ночное время он находится на дежурстве в составе автопатруля в районе ул******* Сормовского района г.Н.Новгорода, когда на дороге, перпендикулярной ул.****** они увидели движущийся им навстречу автомобиль «******» красного цвета, водитель которого, увидев их, резко свернул вправо, но уперся в тупик. Когда он Ш******) подбежал к указанной автомашине, водитель - Царьков вышел из-за руля со словами «сдаюсь». Водитель был с явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем говорили резкий запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи и его поведение. Автомобиль был проверен ими по базе, в угоне не числился, документы у водителя были в порядке. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, что он сделать отказался. Им (Ш******) были в качестве понятых привлечены два человека, как он помнит - два пешехода, парни лет 20, которые по его предложению подошли к патрульной автомашине. В их присутствии водителю Царькову повторно было предложено пройти медицинское освидетельствование как с помощью прибора, так и в мед.учреждении, от чего Царьков вновь отказался, после чего были составлены соответствующие протоколы, где понятые поставили свои подписи. Водитель отказался от подписания документов, о чем была сделана соответствующая запись, копии документов были вручены Царькову. Царьков просил понятых ничего не подписывать, говоря, «я вас найду, я на вас выйду». Транспортное средство Царькова им (Ш******) самостоятельно было отогнано по месту жительства Царькова - на ул.****** Проверив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд находит выводы мирового судьи о виновности Царькова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законными и обоснованными. Суд находит, что виновность Царькова В.Н. в невыполнении им как водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена как показаниями свидетеля Ш.А.И. ставить под сомнение которые оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, в которых Царьков В.Н. расписываться отказался, что засвидетельствовано подписями понятых, рапортом сотрудником ГИБДД. Доводы Царькова В.Н. и защитника об отсутствии в действиях Царькова состава административного правонарушения суд оценивает критически как избранный способ защиты, поскольку данные доводы опровергаются представленными доказательствами. Показания свидетелей П.В.С. и О.Н.В. суд оценивает критически, как попытку освободить Царькова от административной ответственности, поскольку их доводы о том, что они не видели, какие документы подписывают, суд находит неубедительными, противоречащими материалам дела. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, они признаны допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда апелляционной инстанции также не имеется. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, исследованным при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. Каких-либо нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование, по мнению суда, не допущено. Наличие законных оснований у сотрудника ГИБДД для направления Царькова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражено как в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Каких-либо существенных процессуальных нарушений допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену производства по делу, суд не усматривает. Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется. Доводы Царькова В.Н. о нарушении мировым судьей его прав при рассмотрении дела суд находит необоснованными, поскольку о дне и времени рассмотрения дела Царьков В.Н. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в том числе привлечение Царькова В.Н. ранее к административной ответственности за однородное правонарушение, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 10.02.2012г. о привлечении Царькова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Царькова В.Н. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Алексеева М.В. Копия верна: Судья Алексеева М.В.