Дело № 12-65/12 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 27 апреля 2012 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А. Н. С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Швайбовича В.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швайбовича В.Е., родившегося ****** года в Минской области, работающего консультантом УАТК Администрации г.Н.Новгорода, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул. *********, На постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 05 марта 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 05 марта 2012 года Швайбович В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 05.02.2012 года в 07 часов 40 минут в района 88 км автотрассы г.Н.Новгород ********* района Нижегородской области, управляя автотранспортным средством «********» государственный регистрационный знак ********, на дороге с двухсторонним движением совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 ПДД РФ - совершил административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. На указанное постановление Швайбовичем В.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 05 марта 2012 года отменить, указывая, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как, обгон впередиидущего транспортного средства им был произведен вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а именно на участке дороги с прерывистой разметкой, протяженностью в несколько километров. В суде апелляционной инстанции Швайбович В.Е. доводы жалобы поддержал, уточнил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, а именно, инспектором фактически не была составлена схема места правонарушения, то есть составленная схема не имеет привязки к конкретному месту с указанием ориентиров, ему не были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, о чем им была сделана отметка в протоколе, в протоколе об административном правонарушении не указана марка машины, которую он обогнал, ни ее номер. Более того на схеме работников ГИБДД указано неверно, что он обогнал ********, а на самом деле он обогнал У***** Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был установлен с нарушением ********* - под знаком отсутствовала дополнительная табличка 8.5.4-8.5.7 («Время действия», «Зона действия»), кроме, того, считает, что указанный знак не может действовать на таком значительном расстоянии от места его установки. Обгон впередиидущего транспортного средства им был произведен на участке дороги с прерывистой разметкой, в том месте, где закончилась зона ограниченной видимости. Допрошенная по ходатайству Швайбовича В.Е. свидетель Ш.В.Г. - жена Швайбовича В.Е., показала, что 05.02.2012 около 08 часов 00 минут утра ехали в г. Иваново на автомобиле ********» государственный регистрационный знак *********. проехав мост, началась прерывистая полоса, и Швайбович В.Е. обогнал впереди идущий автомобиль «*******» темного цвета, после чего вернулся на свою полосу движения. На развилке они были остановлены сотрудниками ДПС, мужу сказали, что он превысил скорость, попросили пройти в машину ДПС для составления протокола. Швайбович В.Е. был не согласен, с тем, что он совершил не законный обгон, потому что на этом участке дороги была прерывистая линия в зоне обгона. Протокол составляли по времени 30 минут. Он ещё общался с мужчиной по поводу произошедшего, о чем говорили, узнала в процессе дальнейшего движения. Допрошенный по ходатайству Швайбовича В.Е. свидетель М.В.А., показал, что 05.02.2012 года около 08 часов 00 минут ехал на автомобиле ******* в г ***** Ивановской области. Впереди него ехал «*********», а перед ним «****». «*********» после того как проехал сплошную линию дорожной разметки и, когда началась прерывистая линия, совершил обгон автомобиля «********». Считает, что Швайбович ни чего не нарушил, поэтому решил подойти к Швайбовичу, после того как сам остановился чтобы купить сигарет» и увидел, что того остановили сотрудники ГИБДД. Швайбович В.Е., рассказал, что случилось, после чего они обменялись телефонами. Считает, что на данном участке дороге разрешен обгон. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Швайбовича В.Е., свидетелей, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 05 марта 2012 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.3.20 ПДД «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанных с выездом из занимаемой полосы. В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в редакции постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 г. N 67, от 10,05.2010 г. N 316), в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки. Согласно пункту 12 Постановлении Пленума Верховного РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред.постановления от 11.11.2008 г. № 23)- по части 4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Факт совершения Швайбовичем В.Е. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, а также объяснением Швайбовича В.Е. о том, что он с протоколом не согласен, указал, что превысил скорость, но на полосу встречного движения не выезжал (л.д.2); рапортом инспектора ДПС П.В.В. (л.д. 3), схемой к протоколу, из которой следует, что обгон Швайбович В.Е. совершил с выездом на полосу встречного движения (оборот л.д.3), выкопировкой из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Шопша- Иваново - Н.Новгород, км.292. То, что Швайбович совершил обгон в районе действия знака «Обгон запрещен» подтверждает и представленная самим Швайбовичем видеозапись маршрута на месте правонарушения, просмотренная в присутствии Швайбовича сулдом апелляционной инстанции. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. В случае если требования линии разметки противоречит требованиям дорожного знака, водитель обязан руководствоваться требованиям дорожного знака. В данном случае Швайбович В.Е. надлежало руководствоваться требованием дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, что прямо предписано Приложением N 2 к ПДД РФ. Так, в силу последнего абзаца п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Между тем требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ Швайбович В.Е. проигнорировал и совершил маневр обгона с выездом на сторону встречного движения в зоне его действия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Швайбовича В.Е. о том, что схема нарушения не может служить доказательством по делу, так как она не отображает реальной обстановки на месте совершения правонарушения, составлена в его отсутствие, он не был с ней ознакомлен и не подписывал ее, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ГИБДД и оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Содержание оспариваемой схемы не вступает в противоречие с выкопировкой из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Шопша- Иваново - Н.Новгород, км.292, а также иными материалами дела, а потому ставить под сомнение достоверность данного документа поводов нет, наоборот, она подтверждается представленными самим Швайбовичем доказательствами. В своих доводах Швайбович противоречит сам себе. Он одновременно указывает, что не совершал обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», в то же время настаивает на том, что обогнал не ту машину, которую на схеме нарисовал сотрудник ГИБДД, указывает, что номер той машины не указан, одновременно заявляет, что он обогнал в другом месте, одновременно заявляет, что указанный знак неверно установлен, одновременно заявляет, что схема составлена не на тот километр. Таким образом, он сам косвенно полностью опровергает свои показания и полностью подтверждает свою вину. Доводы Швайбовича В.Е. том, что он не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, в связи с чем данные доводы суд апелляционной инстанции оценивает как способ его защиты, в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение. В то же время судья апелляционной инстанции не принимает в качестве достоверных доказательств показания свидетелей Ш.В.Г.., М.В.А. поскольку их показания опровергнуты вышеизложенным, вызывают явное сомнение, поскольку один из свидетелей жена Швайбовича, а второй его знакомый, кроме того эти показания сомнительны и потому, что даны лицами не обладающими специальными познаниями в области дорожного движения. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно оценены все обстоятельств дела в их совокупности. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Мировым судьей правильно учтены при назначении наказания характер совершенного правонарушения, данные о личности Швайбовича В.Е., наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая квалификация является верной. Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 05 марта 2012 года в отношении Швайбовича В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швайбовича В.Е. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода: Гордеев А.Н. Разъяснить Швайбовичу В.Е., что В соответствии со ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия соответствующего удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, подлежит возврату. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. (часть первая 1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ) 2. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копия верна Судья Гордеев А.Н.