ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород 02 июля 2010 года
Судья Сормовского районного суда Н. Новгорода Жуков В.П. с участием:
рассмотрев административный материал в отношении ООО «СанТехПласт», юридический адрес: г. Н. Новгород, ..., регистрационное свидетельство серия НРП-НН №8644 от 04.10.1999 года, по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд г.Н.Новгород из Московского районного суда г. Н. Новгород по подсудности поступили материалы дела ОГПН по Московскому району г.Н.Новгород об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «СанТехПласт» из которого следует, что со 02 июня 2010 года по 03 июня 2010 года в ходе проведения мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в зданиях ООО «СанТехПласт», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., нарушены требования пожарной безопасности, а именно: 1.Допускается складирование сгораемых материалов в противопожарном разрыве между зданиями склада и здания бытовки, что противоречит требованиям п.3, п.22 НПБ 01-03*; 2.Сгораемое здание бытовки (5 степени огнестойкости) установлено в противопожарном разрыве от здания цеха завода «Авиатехмас» (2 степени огнестойкости) п.3. п.24 НПБ 01-03*, СНиП 2,07.01-89* обязательное приложение1; 3. Здания бытовки и склада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала о срабатывании в помещение с круглосуточным пребыванием людей в соответствии с требованиями НПБ 88-2001; РД 78.145-93, п.1.4.1 НПБ 88-2001, НПБ 110-03*; 4.Здания бытовки и склада не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара в соответствии с требованиями п.3 ППБ 01-03*, НПБ 104-2003; 5. Не вынесены на внешнюю сторону склада электрооборудование (выключатели, розетки), что противоречит требованиям п.508 ППБ 01-03*; 6.Электрооборудование по окончании рабочего дня не обесточивается. Не установлен аппарат :ля отключения электроснабжения склада на внешней стороне склада, что противоречит требованиям п..507 ППБ 01-03*; 7. Ввод электроснабжения в здание бытовки выполнен с нарушением нормативных документов о электроэнергетике и противоречит требования п. 57 ППБ 01-03*; 8.Электрическая разветвительная коробка в складе не закрыта защитной крышкой, что противоречит требованиям п. 57 ППБ 01-03*; 9. Отсутствуют средства пожаротушения в помещениях бытовки и склада, что противоречит требованиям п. 108 ППБ 01-03*; 10. Пожарный щит не укомплектован противопожарным инвентарем в соответствии с требованиями п.21, таблица 3, приложение 3, п.108 ППБ01-03*; 11. Допускается хранение баллонов с горючими газами в помещении склада, что противоречит требованиям приложения 2 п.498 ППБ01-03*; 12. Допускается совместное хранение в складе резинотехнических изделий и других материале, что противоречит требованиям п. 498 ППБ 01-03*4; 13. Хранение материальных ценностей производится с нарушением требований п.502 ППБ 01-03*, а именно: отсутствуют свободные проходы равные ширине дверных проемов, не предусмотрены продольные проходы шириной не менее 0,8 метра; 14. Отсутствуют указатели месторасположения пожарных гидрантов наружного противопожарного водоснабжения, что противоречит требованиям п. 90 ППБ 01-03*; 15. Не произведен расчет категорий складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, что противоречит требованиям п.33 ППБ 01-03*, НПБ 105-03; 16.На дверях и воротах складских помещений не указаны категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по ПУЭ, что противоречит требованиям п.33 ППБ 01-03*. НПБ 105-03; 17. В помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, в том числе с мобильного телефона в соответствии с требованиями п.13 ППБ01-03*; 18.Приказом, инструкцией, распорядительным документом по предприятию не определены: порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня.
не регламентирован порядок: - проведения временных огневых работ; - осмотра и закрытия помещений после окончания работы; - действия работников при обнаружении пожара; - сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по эвакуации и ПТМ (п.15 ППБ 01-03 в РФ); 19. Распорядительным документом не установлен противопожарный режим, в том числе не определены и не оборудованы места для курения, вследствие этого допускается курение в не отведенных для этого местах (п.14. п.25 ППБ 01-03 в РФ); 20.Не на всех этажах (ее во всех помещениях) на видных местах не вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, так же не разработана инструкция, определяющая действий персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного
раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (п.16 ППБ 01-03 в РФ); 21.Не проводятся противопожарные инструктажи персонала (п.7 ППБ 01-03 в РФ); 22. Для привлечения работников предприятия по предупреждению пожаров не организована
работа добровольных пожарных формирований (п.9 ППБ 01-03 в РФ).
Полагая, что перечисленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, главный государственный инспектор Московского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору Корягина С.И. в своём заключении №377 от 04.06.2010 года делает вывод о том, что в зданиях ООО «СанТехПласт», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, представляющие угрозу жизни и здоровью людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности сроком на 90 суток путем опечатывания (опломбирования) входных дверей склада.
Законный представитель юридического лица ООО «СанТехПласт» Разуваева И.А. в судебном заседании согласился с тем, что указанные факты и обстоятельства нарушений требований и правил пожарной безопасности имеют место быть.
Кроме того, вина ООО «СанТехПласт» подтверждается следующими документами: копией акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности №209 от 03 июня 2010 года, протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности №377 от 04.06.2010г., фототаблицей нарушений в области пожарной безопасности, заключением №377 от 04 июня 2010 года.
Нахожу, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО «СанТехПласт», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку по делу установлено, что допускается складирование сгораемых материалов в противопожарном разрыве между зданиями склада и здания бытовки. При загорании сгораемых материалов огонь может перейти на здание, где находятся люди, что создает угрозу для жизни и здоровья людей. Сгораемое здание бытовки (5 степени огнестойкости) установлено в противопожарном разрыве от здания цеха завода «Авиатехмас» (2 степени огнестойкости). Не соблюдение данного пункта может привести к переходу пожара от сгораемого здания бытовки на соседнее поение, где находятся люди. Здания бытовки и склада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала о срабатывании в помещение с круглосуточным пребыванием людей. Невыполнение данного пункта способствует более позднему обнаружению пожара, распространению его по всей площади здания, что создает угрозу для жизни и здоровья людей и причинение большого материального ущерба от пожара. Здания бытовки и склада не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара. Невыполнение данного пункта может привести к тому, что при возникновении пожара люди не смогут своевременно покинуть здание, что создает угрозу для жизни и здоровья людей. Электрооборудование по окончании рабочего дня не обесточивается. Не вынесены на внешнюю сторону склада электрооборудование (выключатели, розетки). Не установлен аппарат для отключения электроснабжения склада на внешней стороне склада. Не выполнение данного мероприятия способствует возникновению пожара внутри здания склада. Ввод электроснабжения в здание бытовки выполнен с нарушением нормативных документов по электроэнергетике, по сгораемой кровле допускается прокладка электрического кабеля. Не выполнение этого пункта создает угрозу возникновения пожара от коротких замыканий и распространению огня по всей кровле зданий. Отсутствуют средства пожаротушения в помещениях бытовки и склада, пожарный щит не укомплектован противопожарным инвентарем. Отсутствие средств пожаротушения и непринятие мер по немедленной ликвидации пожара способствует распространению очага пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей. Допускается хранение баллонов с горючими газами в помещении склада. При пожаре возможен взрыв газового баллона, что затрудняет тушение пожара и создает угрозу для жизни и здоровья людей. Допускается совместное хранение в складе резинотехнических изделий и других материалов. Не соблюдение данного пункта правил создает сильное задымление при пожаре и затрудняет тушение пожара, что создает угрозу для жизни и здоровья людей. Хранение материальных ценностей производится с нарушением требований норм и правил, а именно: отсутствуют свободные проходы равные ширине дверных проемов, не предусмотрены продольные проходы шириной не менее 0,8 метра. Невыполнение данного пункта затруднит свободный выход людей из здания через эвакуационные выходы при пожаре, что создает угрозу для жизни и здоровья людей.
Таким образом, суд делает вывод о том, что выявленные нарушения норм и правил пожарной безопасности представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, и, что по данному делу применение иных видов наказаний - в виде штрафа или предупреждения, не позволит достичь цели административного наказания. Наиболее целесообразной мерой пресечения данных нарушений является административное приостановление деятельности.
Определяя меру административного наказания, суд учитывает то обстоятельство, что наказание в виде административного приостановления деятельности предусмотрено санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, и, что указанный вид наказания может быть назначен лишь в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер деятельности юридического лица, привлекаемого к ответственности, характер совершенных им действий (бездействия), а также обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда указанные судом в постановлении, совокупность которых принимается судом за основу вывода, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Определяя срок административного приостановления деятельности суд учитывает то обстоятельство, что 90 суток является предельным сроком административного приостановления деятельности.
Принимая во внимание, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП привлекается к данному административному наказания впервые, к нему не применялась мера обеспечения производства по делу об АП в виде временного запрета деятельности, суд устанавливает срок наказания в 30 суток.
При этом, суд не отражает в своём постановлении ни время начала, ни время окончания срока административного приостановления деятельности, поскольку нормами Кодекса РФ об АП это не предусмотрено.
Так как рассматриваемое правонарушение совершено в здании склада ООО «СанТехПласт», расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ..., то наказание в виде административного приостановления деятельности следует применить непосредственно к указанному объекту, от которого исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям.
Вместе с тем, в своём постановлении суд не указывает конкретные меры, направленные на исполнение постановления суда, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 Кодекса РФ об АП и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ООО «СанТехПласт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности склада ООО «СанТехПласт», расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ... сроком на 30 суток.
Назначенное наказание исполняется немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода В.П. Жуков