о назначении административного наказания
город Нижний Новгород 10 мая 2011 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Жуков В.П.
с участием:
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
юридического лица ООО «Родина», зарегистрированного за основным государственным регистрационным № ***, ИНН\КПП № ***, место нахождения общества: ул. *** д. ***,
У С Т А Н О В И Л:
**.**.** в 16 часов 08 минут сотрудниками УФМС России по Нижегородской области, на основании распоряжения № *** от **.**.**, осуществлена внеплановая выездная проверка фермы по разведению крупного рогатого скота, деятельность на которой осуществляет ООО «Родина», расположенное по адресу: ул. *** д. ***, в ходе которой выявлено нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которое выразилось в том, что юридическим лицом - ООО «Родина» привлечен к трудовой деятельности гражданин республики *** Аббазов А.Р., **.**.** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (на момент проверки таскал сено) без разрешения на работу на территории Нижегородской области.
Усматривая в действиях юридического лица ООО «Родина» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, **.**.** старшим инспектором ОИК УФМС России по Нижегородской области Титовым И.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Родина».
В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Родина» - Степанов А.Н. вину признал и показал, что работает в должности директора четыре года, в качестве разнорабочих на ферме работают четверо граждан республики ***, среди которых и Аббазов А.Р. Работают они одну неделю, на работ их он принимал лично без заключения каких-либо договоров, об условиях работы и оплаты договаривались устно, о том, что у них должно быть разрешение на работу на территории Нижегородской области он не знал. Просит суд не назначать административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что назначение даже минимального размера штрафа неизбежно повлечет за собой банкротство фирмы. Согласен, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Родина», применив его к цеху деревообработки.
Представитель иммиграционного контроля УФМС России по Нижегородской области в судебном заседании показал, что в ходе проверки ООО «Родина» был с достоверностью установлен факт работы гражданина республики *** Аббазова А.Р., осуществляющего трудовую деятельность без разрешения на работу в РФ, данный факт соответствующим образом зафиксирован и подтверждается документально.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Родина» был составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, которому были разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об АП, а так же положения ст.51 Конституции РФ, о чём имеются соответствующие подписи в протоколе об АП.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Статьей 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В ходе судебного разбирательства дела были заслушаны объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, пояснения представителя УФМС России по Нижегородской области, исследованы следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении, определение о передаче дела в суд, распоряжение № *** от **.**.** о проведении внеплановой проверки ООО «Родина», расположенного по адресу: ул. *** д. ***, акт проверки УФМС России по Нижегородской области № *** от **.**.**, фотографии, протокол осмотра, рапорты инспекторов ОИК УФМС России по Нижегородской области, протокол об административном правонарушении в отношении гражданина республики *** Аббазова А.Р. от **.**.**, объяснения директора ООО «Родина» Степанова А.Н. и ветеринарного фельдшера С.В. ***, а также Аббазова А.Р.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, полученных без нарушений требований закона, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ООО «Родина» в нарушении требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которое выразилось в допуске к трудовой деятельности гражданина республики *** Аббазова А.Р., **.**.** года рождения без разрешения на работу.
Суд квалифицирует действия ООО «Родина» по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер деятельности юридического лица, привлекаемого к ответственности, характер совершенных им действий, бездействия. Совокупность указанных обстоятельств принимается судом за основу вывода, что по данному административному делу, менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение цели административного наказания. Наиболее целесообразной мерой пресечения указанных нарушений является административное приостановление деятельности ООО «Родина», применив его в отношении цеха деревообработки, принадлежащего ООО «Родина», расположенного по адресу: ул. *** д. ***, сроком на 10 суток.
Суд не отражает в своём постановлении, ни время начала, ни время окончания срока административного приостановления деятельности, поскольку нормами Кодекса РФ об АП это не предусмотрено.
Суд не указывает конкретные меры, направленные на исполнение постановления суда, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 Кодекса РФ об АП и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.18.15 ч.1, 29.7, 29.10 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Родина» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности цеха деревообработки, принадлежащего ООО «Родина», расположенного по адресу: ул. *** д. ***, сроком на 10 суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению судебными приставами-исполнителями Чкаловского района Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Сормовского районного суда
города Нижний Новгород В.П. Жуков