7/1-48/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород, ул. Станиславского, 29 10 мая 2011 года
Судья Сормовского районного суда Нижнего Новгорода Гордеев А.Н.
с участием законного представителя ООО «Родина» - Степанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Родина», юридический адрес: ул. *** д. ***, суд
У С Т А Н О В И Л:
**.**.** в 16 часов 08 минут сотрудниками отдела миграционного контроля УФМС России по Нижегородской области, согласно распоряжению № *** от **.**.**, осуществлена внеплановая выездная проверка фермы по разведению крупного рогатого скота, деятельность на которой осуществляет ООО «Родина» (ИНН/КПП № *** / № ***), расположенной по адресу: ул. *** д. ***. В результате проведенных мероприятий, по проверке соблюдения миграционного законодательства, на территории фермы на рабочем месте выявлена гражданка Республики *** Султонова Г., **.**.** года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочей (на момент проверки фасовала мешки комбикормом) без разрешения на работу на территории Нижегородской области, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года, составленном в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Родина».
В судебном заседании законный представитель ООО «Родина» Степанов А.Н. вину признал полностью. Штраф просил не назначать ввиду тяжелого финансового положения.
Выслушав объяснения законного представителя ООО «Родина» проверив материалы дела, суд находит, что вина юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Родина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующим :
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 229 от 22.03.2011 года (л.д.1);
- рапортом ст.инспектора ОИК УФМС России по Нижегородской области от 22.03.2011 года (л.д.2);
- актом проверки УМС России по Нижегородской области юридического лица либо индивидуального предпринимателя (л.д.3);
- рапортами ст.инспекторов ОИК УФМС России по Нижегородской области от 23.03.2011 года (л.д.15,16,17);
- рапортом ст.инспектора ОИК УФМС России по Нижегородской области от 22.03.2011 года (л.д.2);
- протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Родина» (л.д.63).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 13 ч.4 Федерального Закона РФ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - «Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу»...
Суд считает, что факт совершения юридическим лицом ООО «Родина» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Таким образом, допущенное нарушение юридическим лицом ООО «Родина», суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Юридическое лицо ООО «Родина» ранее к административной ответственности не привлекалось, что является смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Однако, учитывая финансовое положение юридического лица, и поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд назначает административное наказание в виде приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Родина», юридический адрес: ул. *** д. *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности деревообрабатывающего цеха ООО «Родина» сроком на 7 (семь) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения.
Судья Гордеев А.Н.